倔強好勝，成了「犯後態度不佳」
高虹安的博士論文，沒被母校撤除，却被法官潑糞，也是兩年前論文混戰中的一朵奇葩。不過，高虹安的關鍵舉措─補登錄論文系統加上引註（期刊論文），才是扳倒自己的最後一根稻草，因為陳時奮指控她抄襲的是A版（沒引註），高虹安却拿B版（已加上引註）反駁，就算不是抄襲，也沾上「自認格式有瑕疵」，用白話文講，就是「你明知自己的論文有疏漏（或抄襲），還要告批評你的人，這不是誣告什麼才是誣告」？
套用判決書之言，被告前案（告陳時奮誹謗）動機「即是以司法做為批評者噤聲之工具」，對各種言論官司，包括引用《社會秩序維護法》查水表之舉，都應該等同視之。但是維護言論自由，不表示對提告誹謗的都要反手殺之，法官在判決書中也說高虹安既無前科過去亦素行良好，得為從輕量刑，偏偏「犯後態度不佳」，「否認犯行（誣告）」，自無從為高虹安做量刑有利的考量。
說穿了，選戰攻防，不管攻擊手是側翼還是學者，能不打官司就少打官司，即使為戰清白而提告，選舉結束，該了的官司早了為宜，比方林智堅，用盡力氣不是告倒余正煌，而是爭取和解撤告，即使他的老師陳明通拚命出書為林智堅喊冤，林智堅都不再回應；高虹安倔強好勝，在短短數年之內暴紅，却因此遭遇前所未有的政治攻擊與司法加壓，市長提前停職，還成為選戰官司誣告被判刑第一人，換做他人都未必扛得住這麼大壓力，但法官寧信慣性鍵盤俠，而不信她的委屈或冤屈，奈若何？唯可確定，高虹安諸案雖未到最後定讞，已足可為司法教案。
