借鑒國際經驗，「紅蘿蔔」配套不可或缺
從國際經驗來看，碳定價政策在推動減碳方面確實能夠發揮重要作用，但其效果往往依賴於政府是否同時提供了足夠的支持性措施。這些支持措施，包括補貼、稅收減免、技術研發資助等，不僅能夠幫助企業平穩過渡至低碳經濟，還能促進技術創新和產業升級。
以歐盟為例，其碳排放交易系統（EU-ETS）是全球最具影響力的碳定價機制之一。然而，歐盟並未一味地通過高額碳費來壓制企業的碳排放，而是在此基礎上，對於高碳洩露風險的產業，給予了相應的免費碳配額。這種做法不僅避免了產業外移的風險，還確保了這些企業能夠在全球競爭中保持競爭力。
此外，歐盟還通過一系列政策措施，鼓勵企業投資低碳技術。例如，歐盟的綠色新政（European Green Deal）就為企業提供了大量的資金支持，用於技術創新和產業轉型。這些措施為歐洲企業創造了良好的減碳環境，使得它們能夠在符合環保要求的同時，保持強大的競爭力。
同樣的，台灣在推動碳定價政策時，也應該設計類似的「紅蘿蔔」措施。這些措施應該針對不同產業的特點和需求，提供有針對性的支持。對於高碳洩露風險的行業，應考慮給予適當的優惠政策。
例如，氫能技術和碳捕集與封存（CCS）技術是目前國際上公認的兩項重要低碳技術。台灣政府應該加大對這些技術的研發投入，並鼓勵企業積極參與開發應用。通過推動技術創新，台灣可以在全球低碳轉型中占據有利位置，並在實現減碳目標的同時，促進經濟增長。
適中費率務實減碳，打造低碳經濟的「台灣模式」
環境部設計出碳費三子法之後，碳費政策距離正式開徵，只剩一塊核心的拼圖：碳費費率。
要實現淨零排放的長期目標，費率設計必須務實。只是費率並非環境部所能決定，在碳費母法《氣候變遷因應法》中規範，碳費費率由碳費審議委員會決定，目前委員會召開了四次會議，討論評估不同碳費率是否造成綠色通膨等經濟衝擊，以及考慮碳洩漏風險的調整機制，但尚未有明確的費率方案出爐。
如果對三大產業施加高額碳費，減量進度必然立竿見影，可是如果僅依賴嚴格的碳費制度，而沒有相應的配套措施，過高的碳費率將直接增加企業的營運成本，這些企業很可能難以負擔。尤其是在經濟結構高度依賴製造業的台灣，碳費成本壓力不僅僅讓企業有減碳動機，還可能導致產業外移。
企業若將生產基地轉移至碳費較低的國家或地區，不僅會抵消台灣的減碳努力，還可能帶來就業機會的流失和經濟下滑的風險。
現在的轉型政策不同以往，包含台灣在內，過去世界各國對待高污染產業都是驅之而後快，卻造成產業空洞化、就業機會流失，國家發展停滯不前。歐盟因為烏克蘭戰爭開打，被迫面對過往依賴俄國與中國的問題，現在亟欲推動「再工業化」，這是台灣絕對要避免的副作用。
這最後一塊關鍵拼圖，審議委員會應該要權衡輕重，設置一個適中的費率，使企業有足夠的緩衝時間來調整和適應。通過鼓勵技術創新和提供政策支持，逐步引導企業向低碳方向轉型。這樣的費率設計，既能達到減碳的目的，又能保障經濟的穩定發展，實現環保與經濟的雙贏。
＊作者任職於一間小型顧問公司，為客戶做產業研究與市場策略分析。
