「無論反對死刑或支持死刑，同樣都期望台灣是一個安全美好的社會，不同的只是：有人認為死刑可以促成這個期望，有人則知道不是這樣⋯⋯」──廢死聯盟20日聲明
司法院憲法法庭今（20）日宣布113年憲判字第8號判決結果，對死刑進行諸多限縮，例如程序嚴謹性、精神障礙者不得處死刑、法官一致決等，但仍認死刑「合憲」。對此，廢除死刑推動聯盟與相關人權團體於濟南教會召開記者會，重申政府不應以死刑為理由，對於被害人傷痛、社會治安、人權保障等各種議題怠惰。
廢死聯盟聲明首先指出，從憲法法庭判決可以看出，死刑制度不如多數人想像的嚴謹，正如廢死聯盟長期以來指出的現行制度諸多缺失：沒有全程的強制辯護、2012年前的第三審沒有言詞辯論、判決沒有一致決，以及精神障礙被告並未排除死刑的適用（行為時、受審時、受刑時）等問題；憲判字第8號判決肯認，以上均違反被告的訴訟防禦權及正當法律程序。
廢死聯盟也認為，現存37名死囚多數並非直接故意、預謀犯罪，或並非《公民與政治權利國際公約》第36號一般性意見解釋定義的「情節最嚴重之罪」——而本次憲法法庭判決，正明文限縮死刑適用：「如果沒有直接故意，即不得判處死刑；即便是直接故意，仍然要進一步確認是否符合公政公約第36號一般性意見書關於『情節最嚴重之罪行』的規定。」
廢死聯盟指出，現存37位死刑定讞個案均涉以上問題，法務部不應執行死刑，而檢察總長應就不符合憲法判決意旨之部份、協助37位死刑定讞個案提出救濟。
死刑能讓犯罪率下降？民間司改會秀數據反駁
至於「社會治安」問題，民間司法改革基金會董事林永頌指出，雖然在台灣文化教育裡容易讓人以為「有死刑就有更好治安、犯罪率就下降」，但本次民間司改會於釋憲提出法庭之友意見書，即以數據指出：近年死刑相對減少，犯罪率反而下降。
廢死聯盟也指出，只要死刑存在，政府相關部門總是心存僥倖，以「台灣還沒有條件廢死」的假命題為理由，持續怠惰不作為，試圖用死刑來回應被害人的傷痛、用死刑來回應社會對治安的要求，卻不願花費心力去研議落實真正能保護社會、讓人民安心的政策，以至於很多的改革步伐無法前進。
廢死聯盟亦強調，無論反對死刑或支持死刑，雙方同樣都期望台灣是一個安全美好的社會，未來也將持續進行社會對話，如10月5、6日廢死聯盟將舉行「讓黑暗的盡頭有光—廢除死刑的下一步」國際研討會。
冤獄平反協會：廢死不是只有冤案議題
對於冤案議題，冤獄平反協會副執行長柯昀青提醒，冤案是「系統性的錯誤」，不只台灣、全世界的司法體系都是高風險複雜系統，有多行動者、多層次、多單位、諸多時間軸，冤案是「必然出現的錯誤」，不單純因為某人特別不小心才發生、或某人特別慎重就不會發生。
