9/20日立法院新會期開議，藍白及聯手擋下114年中央政府總預算案，並將其退回程序委員會。
在thread及臉書等社群平台，看到很多的網友甚至綠營民代在指責或帶風向說「藍白擋下了一整年的預算」、「社福支出一起被擋了」、「明年的補助不能發了」、「去找藍白算帳」等等。
先不論說這些預算被退，是不是就再也沒有再次審議的機會了，來談談現在的結果，真的如輿論所說，是藍白要負上所有責任嗎？
在某些論述上，藍白似乎要擔任扶持政府、支持執政黨的角色，若有任何反對民進黨政府的行動及發言，任何的監督及制衡都被泛綠支持者視為是毀壞國家及社會、裡應外合的元兇，但試問，該遞出橄欖枝、掌握主動權的，不是掌握行政權的民進黨政府嗎？
現在的狀況下，臺灣面臨的是分立政府或少數政府，在2008年後是首見，不過我國在2000～2008年的陳水扁時代，其實也是分立政府，議案在程序委員會議事運作中遭到刪除或緩列的情形，也相對於過去的一致政府層出不窮。
事實上，之所以會產生分立政府或少數政府，本就是選舉的結果並不如執政黨的意，且往往是因為得益於選制或是政黨間妥協狀況下才拿到權力的，並非在選票或議會席次上為多數，也正是因為如此，應該要尋求其他政黨的支持或合作才能真正獲得正當性。而比起抽象的正當性，具象的效果則是在人事案、預算案及法律案上降低被阻撓的可能性。這樣的制度設計其實就是為了讓行政方想方設法，透過政策及人事上的交換與妥協，讓預算、人事以及執政黨提出的法案能夠在在野黨不阻擋的狀態下通過。
因為既然執政黨的政府是少數政府，即代表民意可能不全然是支持執政黨的，勢必得要讓在野黨掌握部分權力，如此才有正當性。
在法國的案例中，「左右共治」想必大家並不陌生，在上個世紀的法國分別發生了三次，第一次是左派密特朗（François Mitterrand）任命右派席哈克（Jacques Chirac）為總理；第二次是為左派密特朗任命右派巴拉杜（Édouard Balladur）為總理；第三次則是右派席哈克任命左派喬斯班（Lionel Jospin）為總理。雖然法國並不具有閣揆同意權的機制，即任命總理須經過國會同意的制度，但基於認知到當下為分立政府、尊重國會民意，並確保政府的人事提名、預算及運作順利並避免多數黨倒閣，法國建立了這樣的憲政慣例來確保國家運作順利。
即便「左右共治」的傳統在近年可能被打破，但若以今年法國總統，馬克宏（Emmanuel Macron）解散國會後，法國國會重新進行選舉，左派的新人民陣線（NPF）為最大黨；馬克宏的中間派為第二大黨；極右派的國民聯盟（RN）為第三大黨；傳統的右派共和黨（LR）為首的聯盟為第四大黨。在選後，馬克宏任命了來自共和黨的巴尼耶（Michel Barnier），而非任命來自最大黨的左派或是自身所屬的中間派成員為總理，一來是為了防止國會最大黨掌握行政權，使得自身被架空，再來也是避免任命自身政黨成員並組成少數政府後，後續可能產生的倒閣或其他政黨的杯葛。因為任命右派當總理，一來是有與在野黨共享權力，且相對於左派或中間派，來自右派的總理也讓第三大黨的極右派能接受，再來也避免了若任命極右派當總理可能產生的爭議問題。因此，也不能說這樣的決策打破了「左右共治」的精神，過去的法國往往是傳統的左右派兩大政黨才能取得國會的多數，如今未有政黨能過半、多元化甚至破碎化的國會，執政黨在面臨未取得國會多數的狀況時，一樣有與在野黨分享權力的方法，並非完全的大權獨攬。
