近日，我國無形文化資產，東港東隆宮三年一科的「東港迎王平安祭典（下稱迎王）」在山陀兒颱風的干擾下，仍然順利落幕。
然而，活動期間卻發生一件小插曲，社群媒體Thread上有一名生理女性，無視東港迎王的女性不得進入過火的禁忌，遭到大批當地居民、王爺信仰的信徒們撻伐，認為此舉乃不尊重當地傳統習俗。
也有另一派偏向女性主義的民眾和原作者則是認為，禁止女性參與過火本身是一種相當裸露地性別歧視，而宗教本身，更是一種迷信，而兩方則是吵得不可開交。不禁讓人思考，宗教與人權之間，該如何拿捏好分寸。
何謂性別歧視？
根據《消除對婦女一切形式歧視公約》（下稱CEDAW）第一條所表達的，對婦女的歧視是針對性別而作出任何區別、排斥與限制，並且達到「影響」或「足以妨礙」男女性平等的基礎上的各項權利。
換言之，在CEDAW當中，歧視是必須要到一定「程度」，使不同生理性別無法「行使」政治經濟、社會文化、公民等權益。這些不僅是我國憲法上明文規定的人權條款外，更擴及相關活動，如公部門舉辦活動，應當思考到性別限制是否合理。宗教的豁免權：反歧視法草案
根據我國行政院剛通過的《反歧視法》草案當中，分別在第二條、第十六條提及歧視定義和宗教豁免條款（宗教團體行為不構成歧視之情形）；如針對神職人員、求職與受雇者限制，以及提供提供物品、設施或服務。，只要符合宗教教義，就不是「歧視」。
即便《反歧視法》還沒有正式立法院三讀通過，但仍能看出我國行政機關對於宗教採取寬容態度，而這點也與保護傳統文化－現代人權保障間作出好的權衡方式。這樣的條款，在其他更加進步的西方國家，也得以看見，如德國《一般平等待遇法》第九條、澳洲維多利亞州《平等機會法》第八十二條及其a款，也規範了宗教團體在符合宗教教義的範圍內，差別待遇「不構成」歧視。
若以台灣為例，最明顯的案例，莫過於藝閣多由青少年、兒童（十二歲以下）擔任，而這樣的規定，即不應構成「年齡歧視」。在全國最知名的媽祖廟之一的大甲鎮瀾宮，也規範了其董監事組織必須由「五十三庄」（即最早時期的核心香客）來擔任，而這也不構成「地域歧視」。又或者是，天主教神父一職，理論上，就應由天主教徒擔任，也不構成「宗教歧視」的問題。
總而言之，宗教自由是在基本人權的底線下的自由，倘若未觸犯最核心的基本人權，如生命權、財產權、身體自主權等等，那即屬宗教自由範圍內。並且，宗教信仰者也應當認知到，信仰宗教本身會就附帶對於教義的服從和規訓，此乃信仰者的自由意志選擇；除此之外，信眾應該注重，宗教教義僅得以適用於自己本身和該群體的約束上，不應該強加於異教徒上。
