2024諾貝爾經濟學獎14日傍晚公布，由美國學者艾塞默魯（Daron Acemoglu）、強生（Simon Johnson），以及英國學者羅賓森（James A. Robinson）獲得殊榮，表彰他們研究社會制度的包容或掠奪性，如何影響國家間的繁榮差距，以及影響經濟發展的貢獻。不過，香港經濟學家雷鼎鳴有不同看法，他批評3人的理論對中國發展視而不見，「林毅夫、蔡昉和李周更有資格拿諾貝爾經濟學獎」。
諾貝爾經濟學獎得主理論，「從香港經驗來看是亂吹的」
今（2024）年是中國大陸著名經濟學家林毅夫、蔡昉與李周共同撰寫《中國的奇蹟：發展戰略與經濟改革》一書出版30周年。22日，《中國的奇蹟》出版30周年座談會在上海大學舉行。
香港經濟學家雷鼎鳴在會上將《中國的奇蹟》與今年3位諾獎得主理論進行比較，指出後者研究的基本假設是：過去幾百年來，歐洲人在全世界很多地方都搞殖民地，但不同殖民地引入的制度不太一樣。假如在某一個地方，歐洲人去了，死亡率很高，他們就不願意在那個地方安家立命。殖民者都是急功近利的，想很快地在這個國家剝削壓榨，賺了錢、拿了東西就跑。
雷鼎鳴表示，但是，在另外一些地方，諸如北美洲，加拿大、美國這些地方，他們打算長期停留，所以根據近代西方的記錄和他們的說法，引入制度的包容性比較強。但是，是不是制度的包容性非常強這個很難說。「我在香港，我也經歷過殖民地統治，這是有很大的歧視性的，所以說包容性很強我覺得他們是亂吹的。」
「歷史終結論」的經濟學版本，以為複製西方就能成功
雷鼎鳴進一步分析3位諾獎得主的理論，強調其研究闡述了引進良好的制度會帶來經濟繁榮，但是他們最終的目標是，闡述西方民主制度是包容性制度，他們是要證明民主制度對經濟增長有利，其實這個論證是有問題的。
雷鼎鳴舉例，2019年3位得主曾在《政治經濟學雜誌》上發表過一篇文章（Democracy Does Cause Growth），「我仔細讀了，覺得挺荒謬的。」他們根據「自由之家」（Freedom House）資料庫，給175個國家的民主程度賦分並進行排名，接著幹脆把這175個國家和地區分成兩類，一類是民主經濟體，另一類是非民主經濟體。他們使用複雜的計量經濟學的方法，發現屬於他們認為民主的國家，在其他因素不變的條件下，25年以內GDP比非民主國家高出20%到25%。「當然這也不錯，並不是說西方民主制度一無是處，但是25年的增長才高出20%到25%，太低了吧！我們早習慣了中國的高增長，他們看不見『房間中的大象』，對中國的發展視而不見。」
