原民視新聞傳播群副總經理胡婉玲升任中央社社長一事，這兩天在政治和新聞圈高度熱議中，她上任前就有中央社董事說她「專訪不專業」而辭職，接著新聞界出身的藍營政治人物、新聞傳播學者也跳出來砲轟，這就讓我好奇想研究胡婉玲究竟適不適任？若批判她「新聞品味」有問題，應該是指她在民視時訪問了印度神童阿南德吧，在國內外眾多新聞媒體或自媒體節目，紛紛轉述阿南德自己發佈的影片內容時，只有胡婉玲真正訪問到阿南德，相較於其他媒體似更為負責，但的確也成為爭議的事件。
中央社社長具備什麼條件才適任?
暫且不談民視的政治色彩，以及從這樣的電視台出身是否適合擔任中央社社長，似應先討論在時代遽變下，中央社社長該具備哪些條件和資歷。現今中央社的定位，套句商業用語、已不只是B to B，還須兼具B to C功能，亦即它除了擔負國家通訊社的角色外，還須和其他媒體競爭、爭取廣大民眾的關注。尤其在國際化、數位化的浪潮下，競爭對手尚包括來自不同國家的媒體和自媒體，社長所擔負的責任的確重大。
檢視一下中央社前幾任社長的資歷和條件，前社長張瑞昌任職6年，新聞資歷包括朝日新聞客座研究員、中國時報執行副總、時報周刊總編輯等職；前任社長、也是中央社第一位女社長的曾嬿卿，長期在財訊雜誌任職，擔任過總編輯和副社長，任職中央社期間、顯然缺乏廣播電視資歷的她，曾兼任國家通訊傳播委員會廣播電視節目廣告諮詢委員，我不知道這兩位的「資歷」是否「非常適任」中央社社長，很確定的是，他們就任此要職時波瀾不興、並未受到如此矚目。據了解，曾嬿卿還是在張瑞昌任社長時「邀請」她從財訊轉戰中央社就當了副社長，後升任社長，怎麼就沒人認為她僅僅在個規模不大雜誌工作過的資歷太過薄弱呢?
八次專訪達賴七次去北朝鮮 還曾獲曾虛白公服獎
雖曾為胡婉玲的同業和同事，但我已離開新聞界多年，也說不上和她有太多交情，可新聞界的人事、動態，我仍舊保持關注。猶記得她當時跑新聞衝勁兒十足，在華視和民視共八次獨家專訪達賴喇嘛，我想若她很「不專業」，老先生也不會無聊到接受她八次專訪吧！她還曾七度到北朝鮮獨家專訪，長期鎖國的北朝鮮，能進入採訪何其艱難，國外其他大媒體記者也未必做得到，那時我還很羨慕她呢。
我還記得她報導泰北異域行系列，獲得1994年「曾虛白公共服務獎」，讓自認跑新聞也很行、特別想拿獎的我，非常慚愧，而新聞前輩曾虛白曾任中央社社長，等同他肯定的子弟兵怎麼就不適任了? 後來，我離開新聞界，看見她在2018年前進ISIS庫德族採訪，這次獨家採訪讓她入圍亞洲電視獎，我想單憑去這些地方採訪的膽識、就很讓人佩服了。
適不適任先看她怎麼做 何需急於砲火四射
新聞工作有意義有趣但很難不惹塵埃，尤其是身處複雜的電視台、擔任主管又是知名女主播。爬梳網路上胡婉玲的資料，了解她在36年繁忙的新聞工作之餘持續深造，分別在文化大學和台北大學獲得法學和商學兩個博士學位，陸續在世新大學、台北大學任教…同為女性、又是多年舊識，見她一直這麼努力，坦白說我是真心佩服的！新聞工作很容易讓人自我膨脹而失去鑽研學術的動力，像她這樣持續進修的例子，在新聞界其實並不多見。
這項任命恐怕還是會熱議些時日，儘管對她主持風格有意見的大有人在，所謂「政治正確」的說法也從沒少過，但誰在職場上不曾受到批評呢？不管哪個政黨執政，任何重要人事案都難完全排除政治色彩，連我這個熱愛中華文化、政治不正確的「非綠人士」，都覺得該平心靜氣、客觀看待這件事，大家不妨先看看她就任後做得如何，何必現在就急著否定呢？
＊作者為資深媒體人、現為文物藝術策展兼經紀人
