《民視》副總經理胡婉玲接任《中央社》社長，作家朱宥勳請辭中央社董事，「賴友友」執掌國家媒體引發爭議。傳播學者和資深媒體人建議，擔當國之重器的《中央社》和《中央廣播電台》應該進一步媒體改革，具備類似《公共電視》等公廣集團有初步篩選程序，可以推薦、也可以自薦，確保跨黨派的組成，有競爭的過程，而且有國會監督。
胡婉玲接中央社社長，羅世宏：凸顯國家媒體的制度問題
中正大學傳播系教授羅世宏在臉書上指出，「除了朱宥勳，能有更多中央社董事請辭抗議嗎？」有朋友誤以為羅世宏是《中央社》董事之一，鼓勵他公開辭職抗議。羅世宏說：「我很想，但無職可辭。」他認為這個人事案，凸顯國家媒體篩選制度有問題，希望更多董事辭職，除非更多董事陸續辭職，致使董事會無法運作，否則難以改變現狀。
羅世宏向《風傳媒》指出，《中央社》社長和《中央廣播電台》總台長，是國家媒體重要的職位，是由行政機關決定，而不是公開遴選，沒有多元光譜，缺乏國會監督，沒有競爭制度，缺乏透明度，又是同額產生，應當比照公廣集團制度，進一步媒體改革，應更加透明化、有競爭機制，且有國會監督。
羅世宏舉VOA美國之音為例，VOA是由全球媒體委員會所組成，經過公開遴選制度，國務卿是當然董事，六位董事需經國會通過。遴選VOA執行長是以公開方式，類似台灣的《公共電視》制度，確保跨黨派的組成，有競爭的過程，而且有國會監督。
李志德：中央社、央廣帶有黨政基因，公廣集團制度已民主化
資深媒體人、前公視新聞部經理李志德在臉書上也指出，看到朱宥勳發文辭《中央社》董事，就浮出一個念頭：「不辭職，他還能怎麼辦？」其實如果朱宥勳不是在《中央社》，而是公廣集團的話，他是有其它選擇的，但在《中央社》就沒有。所以「朱宥勳的沒有選擇，凸顯的是制度問題。」
李志德說，《中央社》社長和《公共電視》總經理，都是董事長提名，經董事會「同意」後任命，但兩者有所不同。在中央社，就是董事長提出一個人，董事們要就贊成，要就反對，反對還不夠就辭職。但在公廣集團（公視、華視、客台、台語台），它會是一場「二選一」或「三選一」的競爭性選舉。候選人來自公開徵才，每人可以向董事提出書面報告，有口頭發表的時間，要接受現場詢答。
李志德表示，三家主要的公共/公有媒體間，《中央社》和《中央廣播電台》算是同一類，董事由行政部門直接任命，最高經理人由董事會任命；但《公視》（含華視）的制度就複雜得多，制度複雜，意味著它和行政部門之間的防火牆就高，夠高，才有機會阻隔政治干預。
回看歷史，《中央社》和《中央廣播電台》的制度都帶有黨政基因，但公廣集團的制度設計時已經民主化，設計時有一套較為理想的模型，原本就應該用公廣的制度拉動《中央社》和《中央廣播電台》改變，或者在數位匯流的時代，用一套更有公共性的制度整合所有的公共新聞機構。
李志德說：「改制度吧！必須改制度。這可能是這位的任命案對台灣公共媒體最大的貢獻了。」
