如果大陳過世的時候，繼承人有大陳的太太小莉及兒子，但是大陳的兒子JACKY陳因為年輕時交到一些不良的朋友，沾染上毒癮，三不五時就向大陳伸手要錢，甚至還會對大陳及小莉出口辱罵及動手動粗，家裡沒人阻止得了兒子，大陳多次甚為動怒，並當著兒子JACKY陳及家裡的人表示，以後就當自己沒這個兒子，兒子以後也別想繼承自己的遺產。
如今大陳過世了，但兒子JACKY陳第一時間就向家裡其他人表示自己是唯一的兒子，繼承爸爸遺產是天經地義，請問其他人可以以主張JACKY陳不能繼承大陳的遺產嗎？如果大陳想在生前就可以用明確表示依據的方式，來不讓小陳繼承遺產，避免爭議，要怎麼做比較好？
繼承權喪失的概念、類型
繼承權是基於法律明文賦予的權利，基本上只要有符合繼承的原因出現，就有權利主張繼承。然而，如果繼承人對被繼承人或其他繼承人有特定的不法或不當行為，法律會考量到這一點，基於對被繼承人意願的尊重以及維護財產繼承的公平性，可能會限制或剝奪這些繼承人的繼承權。這樣的做法旨在確保繼承過程的正義與公平，避免因為不當行為而影響到其他合法繼承人的權益，《民法》第1145條第1項即設有「喪失繼承權」之規定。
1．絕對失權：
絕對喪失繼承權是一種當事人一旦發生某些事由，就會立即失去繼承權，無需法院的宣告，且即使被繼承人原諒他也無法恢復繼承權。根據《民法》第1145條第1項第1款的規定，以下情況屬於絕對失權：
（1）故意致被繼承人死亡，並受刑判決者：如果繼承人故意殺害被繼承人，這是一種非常嚴重的犯罪行為，無論是未遂還是已遂，繼承權都會喪失。
（2）故意致其他應繼承人死亡，並受刑判決者：這包括繼承人殺死其他繼承人的情況，無論是法定繼承人殺害遺囑繼承人，還是反過來的情形，都會導致喪失繼承權。
（3）即使未致被繼承人死亡，卻受刑判決者：這裡的重點在於該行為人可能雖然未導致被繼承人的死亡，但仍然因為故意的行為受到了刑罰。
（4）即使未致其他應繼承人死亡，卻受刑判決者：與第三種情況類似，只要是故意行為即便未造成死亡，仍然會受到影響。
這些行為無論是故意造成被繼承人或其他應繼承人死亡（例如子女故意殺害父母或兄弟姐妹），都屬於極其嚴重的惡性行為，法律對此毫不容許。即便最終沒有造成實際的死亡結果，依然會被絕對地取消繼承權。
特別需要注意的是，這種情況下必須是「故意」致死的行為，而如果是出於過失則不會構成失去繼承權的原因。另外，所謂的「受刑之宣告」指的是刑罰的判決已經生效。
