前言
過幾乎破局的延會討論，COP29終於作成巴庫氣候團結協議（Baku Climate Unify Pact），此次會議堪勹稱近30年來最令人失望的一次氣候大會，除標定的金融目標拖泥帶水，導致言中缺乏資金的調適亦無實質進展，其他諸如去年「阿聯合意」(UAE Consensus)確立的脫碳願景甚至被弱化用語，加上今年只有阿聯及巴西這兩個COP28及COP29的主辦國提交真正更新的NDC，連歐盟都只說年底前交，顯然今年唯一具體的成果就是《巴黎協定》第6條全球市場機制的正式成型了。
承上，或許對於今年的決議，我們應該跳脫無意義的議題文義詮釋，而以務實的態度來綜整在去年全球盤點後，大家都做了哪些值得我們參考借鑑之處。畢竟自賴總統以追求「淨零台灣、韌性家園」為訴求，正式召開了第一次國家氣候變遷對策委員會委員會議以來，我國的氣候政策逐漸成型，除各部會及各級政府設置永續長來舖陳必要的跨部會協調網絡外，完成碳費先行的碳定價、推動二次能源轉型、掌握國內外政經情勢挑戰與機會的榮邦計畫、展開我國NDC3.0的擘畫與調適目標的研擬，充分展現了台灣追求永續及善盡全球與跨世代淨零義務的決心。會議前，筆者嘗以「台電脫碳、碳價機制如何有效出擊？台灣氣候行動下一步怎麼走？10堂人人必懂練習題」為題提出建議，臚陳於下者，則是隨此次COP29的結束而值得我國重點關心之ㄧ些關鍵課題：
氣候行動不該只是個浪漫願景
COP29的啟示
相對於先前的大會，除過去應於聯合國大會期間先召開的氣候高峰會付之闕如，APEC及G20之領袖會議則選擇與COP29撞期，導致會議的主軸「金融」，少了占排碳80%、全球GDP之85%的潛在出資義務國家參與，讓大會的主軸進行受制於G20的進展，整個強調金融的COP29竟難以收尾。大會截止日從原本兩個兆元融資目標選項的大會主席草案，直接被調整為2億5千萬，就連十五位工作小組成員中的三位部長級成員都覺得不妥。加上原本在去年啟動的逐步轉型去除化石燃料決議，在今年除一度被消音外，更在最終大會討論時，罔顧COP28主辦國杜拜，出面要求不應抹煞這個去年具歷史意義的關鍵共識，仍將原用語加以稀釋。試想究竟是誰在干預呢?尤其自議程最後的主席決議文本的用語來看，其整體法律用語及遵約架構設計甚至比2009年哥本哈根協議（Copenhagen Accord）的1000億承諾更不具體。準此，對於才剛剛在2022年履行該義務的工業國家，真的有拘束力嗎?
