一份最新研究發現，當前諸多碳權計畫存在減排效果誇大的情況，實際減碳效果遠低於所標榜，恐對碳市場的信任度構成威脅也無助達成氣候目標。
當前，世界各地的碳信用機制讓碳權專案開發商，能透過緩解碳排措施取得碳信用額度，然後將這些碳信用額度供市場買賣以抵消其他地方的碳排。
各類型碳抵換達成率都低得驚人
碳產業新聞網站Carbon Herald報導，權威科學期刊《自然》（Nature）上周刊出名為〈系統性評估碳信用額計畫所實現減排量〉（Systematic assessment of the achieved emission reductions of carbon crediting projects）的論文，分析涵蓋2346筆減碳計畫的14項研究，以及另外51項對類似減排的研究。
論文發現，這些琳瑯滿目的碳權計畫裡很少能符合所標榜的減碳成效。
論文評估裡的各項碳權計畫共標榜可減少近10億噸碳排當量，也佔迄今為止全球發放所有碳信用額度總量的19%，然而分析發現所產出碳信用額度裡符合實際減排量者竟不到16%。
從具體的碳權計畫類型看，各類型的碳抵換達成率（offset achievement ratios, OARs）都低得驚人。爐具類減碳計畫的效果僅11%；減排六氟化硫（sulfur hexafluoride,SF6，比二氧化碳破壞性更強的溫室氣體）計畫的效果僅16%。
大多數碳權計畫標榜減碳效果都「言過其實」
護林、避免毀林類計畫的效果僅25%，而風電與改進森林管理這類碳權計畫的效果更是0%；能做到較好碳抵換達成率的計畫為減排三氟甲烷（HFC-23）這類項目，效果為68%。換句話說，大多數碳權計畫所標榜的減碳效果與產生的抵換額度都「言過其實」。
據這篇論文的作者群指出，問題源於量化減排效果所用的方法學往往有誇大之嫌。此外，審核碳權計畫所產出碳信用額度的標準和審計，也缺乏一致的嚴格性；一些即使無須這類計畫也能達成的減排，也被歸入計畫聲稱的效果。
為確保碳信用額度對減緩氣候變遷能有實質貢獻，論文建議應改善及強化各類方法學，納入強有力的第三方評估，優先審查有口碑的計畫專案。如不著手這類改革，碳市場反不利全球氣候目標。
責任編輯：許詠翔
