民主和民粹的「聯姻」
當下人類民主出現的問題，和包括發達國家在內的許多國家政治生態的民粹化是密不可分的。民粹主義和民族主義是當代的兩種政治現象，可以把它們看作連體，對外表現為民族主義，對內表現為民粹主義。而民粹主義的興盛，又是由全球化所帶來的財富在全球以及各國內部的分配失衡導致。特別對發達國家來講，全球化所孕育的進步主義在像美國這樣的國家走向極端，成為不可質疑的「政治正確」，從而進一步催生了大眾的民粹情緒。而民粹主義天生需要一個強勢的政治領袖，所以，很多國家，也包括美國、歐洲一些國家在內，政治保守的極右勢力崛起，出現強人政治。而強人政治是不願受到過多的民主制度約束的。
尹錫悅也是這股政治保守勢力的一員，他想做一個強勢領導人。在他當選後不久，即開始訴諸法律手段、國家監管和刑事調查，來打擊他所謂的新聞機構的虛假信息言論。警方和檢察官多次突擊搜查記者的住宅和新聞編輯部，總統辦公室指控他們傳播「假新聞」。尹之所以走到今天要在韓國實施戒嚴的地步，和他這種強人政治心態密不可分。只可惜，由於他是以非常少的差距當選，致使他的權力基礎天生就不牢，尤其在國會選舉執政黨大敗後，他更無在韓國國內實行強人政治的條件。但他的戒嚴之舉，走得比美國的國會山暴動還要遠。後者還可把它解釋成選民對美國現實政治的不滿，以致用一種破壞法律和秩序的方式表現出來，川普也最多只是鼓勵選民這樣做；而尹錫悅實施戒嚴，用軍管方式來進行統治，鎮壓反對派，則是直接針對人民的高壓。雖然根據韓國法律，總統有權宣布戒嚴，但此舉對民主的破壞，比美國國會山的暴動，在性質上要嚴重得多。
為什麼在民主國家，在憲法和法律尚可正常運作的情況下實施戒嚴，對民主的破壞非常大？以韓國這次戒嚴為例，尹錫悅宣布戒嚴的理由，直接把反對派打成「無恥親朝鮮的反國家勢力」，以為這樣就可以禁止反對派的活動，逮捕反對派的領導人。戒嚴司令部發布的第一號戒嚴令，就是禁止「一切政治活動」，包括政黨活動和公民集會，所有新聞媒體和出版物都要接受戒嚴司令部的控制，可以任意逮捕破壞戒嚴的人。為此，坦克開向街道，部隊封鎖國會。這幅情景，無疑讓韓國民眾又回想到軍政府統治時期，人的生命和自由得不到安全保障。
鑑於韓國公民團體發達，國民有反抗專制統治的傳統，尹錫悅的戒嚴不可能得到韓國民眾的理解和支持，甚至也遭到執政黨的反對，最後在國會的要求下，不得不撤回戒嚴令，然而，對國家和民主的傷害卻已鑄成。有美國學者稱，6小時的戒嚴造成的後果，將要兩到三年才能平復。而對世界民主體制來說，這6小時的戒嚴，也是一個非常大的教訓，它隨時提醒我們，切莫認為民主天然牢固，如果民主國家的人民和政治人物不去呵護和加固它，民主被傾覆並非危言聳聽。
＊作者為政治評論員，獨立學者，中國戰略分析智庫研究員兼中國戰略分析雜誌共同主編。本文原刊德國之聲。授權轉載。
德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。
© 2024年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。
