不論政治立場為何，媒體近日廣泛以醒目的標題如：「勞部小金庫1年濫花8千萬 辦公室裝潢、清垃圾、找網軍都用就安基金」、「勞動部『小金庫』一年花掉逾8000萬 買咖啡豆、清垃圾都可報銷」、「『拍陳其邁馬屁』花3000萬？勞動部如何揮霍小金庫就安基金？」等等，報導近日勞動部發生有關就安基金被濫用的情形，其情況十分嚴重，可謂「冰凍三尺非一日之寒」。
筆者過去在經建會任政務副主委時，正逢2008年金融海嘯，台灣的失業率快速飆升逾5%。奉行政院劉兆玄院長指示，要求我協調並督導各部會訂定勞工臨時性就業暨職訓、人才媒合方案。在此此非常時刻，當時的勞委會雖坐擁百億的就安及就保基金，但卻不願多動用基金來幫助如在中小企業(經濟部)、交通事業(交通部)、社服(內政部)、農業(農委會)、幼教(教育部)等各行各業失業或尋職的勞工。其結果是，各部會只能就其原有預算中硬擠出有限的預算來勉強支應，而其效果自然大打折扣，勞工當是最大的受害者。
上述情形在不景氣時間已是如此，更何況是在平日。現今勞動部更應向社會說明，以就安基金為例，在過去這五年期間，到底勞動部拿出多少錢來幫忙其他各部會主管的勞工，協助其就業、人才培訓及就業媒合呢？其比率占勞動部自用的經費有多高？有達5%或10%嗎？
另筆者數年前被工商團體推薦擔任勞動部所轄的某一大基金的「委員」，筆者自認會被勞動部接受的機會不大，故告知推薦方，本人不合適，無奈推薦方力薦，就勉為其難地完成填表附證書等文書作業，而最後的結果一點也都不意外。次年，推薦方承辦人又來邀請，本人已完全沒有興趣配合演出。
故由上述親身經驗可知，以勞動部目前掌控的就安基金來說，其主要問題有二。其一，部會的本位主義太強，部屬們多只想曲從長官、首長，而沒有從服務各行各業勞工面來考量，故早已遠離其設置基金的政策初衷。另諷刺的是，繳交就業安定費的本國人(即勞工)是遍布在各行各業屬各部會的，而屬勞動部直接管轄的應只是外勞，故其「主管機關」的身分存疑。
其二，細究基金的管理辦法，雖有相關部會代表、勞工及雇主代表及學者專家等，但均屬兼職領出席費而已，再加以勞動部本身沒有完整的基金外部糾察機制，導致一旦基金被常任文官或首長「揮霍」時，就有任何糾舉的可能。
在全台一片檢討聲中，若上述體制不改，將只會是五分鐘熱度而已，日後問題仍將會重覆出現。為此，本文提出三項制度改革建議：
其一，以就安基金為例，其主管機關應改為國發會，以澈底地糾正勞動部本位主義橫行的弊端。
其二，因各部會所掌管的大小基金總共應達數千億元，對此龐大且快速失控的基金，立法院應立「跨部會基金的管理基本法」，之後，再責成部分澈底修正其問題叢叢的各該基金管理辦法，且應力求基金跨部支授的完整政策功能。
其三，在上述基本法中，應明訂各部會基金的管委會，應由最大及次大在野黨各推薦律師及會計師各二人任委員，故合計共八人。且應在每次總統大選520之後一個月內，由最新產生的最大及次大在野黨推薦人選完成換屆接任。
上述人事安排不但能保護受命辦事的正直文官，也能杜絕曲意奉承的不良文官；另也責成在野者能扮演好吹哨者的角色。
上述建議雖不一定完美，惟退萬步言，至少，納稅人的錢也不至於被不肖高官任意揮霍。
＊作者為國立中央大學榮譽教授，台灣亞太產業分析專業協進會 (APIAA) 院士
