第二，制度會影響行為，因此罷免門檻太低形同鼓勵敗選者搶進操作，更可怕的是，現在已經是形同執政黨將罷免當成重選的機制，青鳥或綠營側翼在各地發動罷免藍營立委，並不是因為這些藍委犯了什麼錯，而是因為他們的立場和民進黨不同，這是典型的黨同伐異，甚而，有些藍委被挑出來罷免的原因，就是因為票數差距少，有機會奪回來。將罷免操作成重選，更藉此要改變國會席次，這已經完成違背憲法賦予人民罷免權的意涵，也是扭曲了罷免權。
事實上，在野黨這次修選罷法，完全沒有更動門檻，只是要求附身分證影印本，民進黨就已經哭天搶地，只因錯失了濫用罷免權的機會。
賴總統在談到更大的民主前，也許該先看Steven Levitsky和Daniel Ziblatt兩位哈佛大學政治學教授所著的《民主國家如何死亡》一書，書中提到民主的存續其實要依靠兩個不成文的規範，第一、互相包容，亦即避免將競爭對手視為寇讎，或是應該要消滅的敵人，整天指對手是賣台集團的賴政府顯然未做到這一點，朝野對立日趨嚴重也就不令人意外；第二項不成交的規範，就是領導人必須能自我節制，並非憲法賦予的機制都要用到極限，有合法性未必就有正當性，民進黨積極要推動的罷免，就是執政者不知節制權力的最典型例子。
當賴清德將罷免視為更大的民主，真正的關鍵在於他不願面對少數國會的現實，換句話說就是不願接受民主選舉的結果，這是過去幾個月來台灣政治動盪的根源，當他用所謂「更大的民主」來扺制國會、「打著民主反民主」時，只會讓台灣政局更加紛亂。
