高虹安市長涉貪污案，二審法院今日突然聲請釋憲，並且停審，引發外界關注。對此，國立陽明交通大學科技法律學院特聘教授林志潔指出，依據目前的憲法訴訟法，各法院在審理案件時，若認為裁判所適用的法律牴觸《憲法》，且對案件裁判結果有直接影響，可以聲請憲法法庭解釋。她強調，此程序僅限於法律的解釋，不包括法規命令，例如行政機關訂立的內部規則、施行細則及作業辦法等，這些並不在釋憲範疇內。
高虹安被控在擔任立法委員期間浮報、濫報助理費，將多報款項據為己用，因此遭檢察官依《貪污治罪條例》起訴。一審法院判處其有期徒刑七年四個月，並褫奪公權四年。二審審理期間，法院認為《立法院組織法》第32條可能有違憲疑慮，因此聲請憲法法庭解釋，案件也因此暫時停止審理。
根據《立法院組織法》第32條，立法委員每人可聘用8至14名公費助理，相關助理費及辦公事務經費由立法院編列預算。林志潔表示，該條文施行多年，過去若有立法委員違法使用助理費或詐領補助款，均依《貪污治罪條例》相關規定處理。她質疑，此條文多年來未曾引發違憲爭議，為何在高虹安的案件中突然被認為有違憲疑慮。她進一步指出，法院在聲請釋憲時，應明確指出條文違憲的理由，若無法清楚說明違憲疑點，聲請可能無法通過憲法法庭的審查門檻。
針對聲請釋憲可能導致案件審理延宕的問題，林志潔認為，貪污案件需經三級三審定讞，目前二審尚未判決，案件即使停審，最終確定的時間仍可能拖至2026年底，對案件進度影響有限。此外，她指出，高虹安若在二審獲判無罪，仍可復職，但若最高法院發回更審，審理時間勢必拉長。
至於高虹安是否能參與2026年縣市長選舉，林志潔表示，如果當時貪污案件判決尚未確定，且高虹安沒有其他有罪判決需要服刑，她仍然具備參選資格。反之，若高虹安涉及其他犯罪且判決確定，例如其曾因誣告罪一審被判處10個月有期徒刑，若最終判決確定且未獲緩刑，高虹安須入監服刑，將由內政部解除其市長職務。不過，由於誣告罪並未列入排黑條款，若高虹安服刑完畢，仍然具備參選資格。
最後，林志潔強調，憲法法庭的正常運作與民眾權益息息相關，但目前《憲法訴訟法》本身亦充滿爭議。若憲法法庭因藍白聯盟修法而陷入癱瘓，最終無法受理高虹安相關案件，恐將對整個司法體制與社會公信力帶來更大影響。
