英國、西班牙等歐洲國家在民主化後還保留王室，是有其深意的，無論是國王還是女皇，他們靠世襲取得大位，但因不用選舉而不必介入日常政治鬥爭，象徵性的國家領袖地位雖無實權，但正因他們保留超然的地位，而能代表國家及保護國家最該珍惜的那些價值。
有些新興民主國家採用雙首長制，其中一個考量就是，閣揆握有實權、實際介入政爭，總統超然於黨派之外，當然這只是理想，只要總統也是民選產生，要超然於黨派之間就是難上加難，但無論如何這提醒我們，即使是民主國家，保留一個超然於各種政治爭議（above the fray）的空間，是多麼重要的事。即使是總統制的美國，《民主如何死亡》（How Democracies Die）一書就點出，美國民主最關鍵的基石並不是憲法，而是憲法背後的不成文規則：寬容及自我節制。換句話說，即使是民選總統必須在選舉中浮沈，但適當的自我節制及寬容，還是領導人基本的原則，不能任由自己陷入政治惡鬥中。
台灣吵鬧卻團結？這也許是假消息
總統蔡英文在國慶演講中強調，「台灣的民主也許吵吵鬧鬧，但我們一向因台灣而團結，因團結而堅強」，然而這句話幾乎可以等同蔡英文昨日再度指控的「假消息」；當前的台灣政壇，朝野政黨幾乎找不到共同語言、也沒有對話意願，對此當然朝野雙方都有責任，但是蔡英文自己在競選場合動輒將施政不順 歸咎於在野黨的指控，則是現身說法演出何謂不團結；反映在民調上，根據台灣民意基金會民調，蔡英文成績最差的一項正是：促成政黨合作，解決棘手問題。
當善成為政治鬥爭標的 轉型正義受傷最慘重
蔡英文昨天再度打「改革」牌，「年金改革我們不走回頭路」、「非核家園也不能走回頭路」、「轉型正義不能走回頭路」；當然沒有人會說改革是壞事，但是改革一旦成為選舉語言，直接的意涵就是民進黨必須採取一切手段贏得選舉，因為「改革」已被民進黨高舉為於絕對正義，「改革」的一方怎麼能輸；然而，萬一民進黨真的大敗，另一個意涵豈非是，民進黨掛在口上的一切，從愛台灣、改革、轉型正義、到非核家園等，都是錯誤的價值。
其實，這次選舉最岌岌可危的不是民進黨的選情，而是許多台灣人犧牲生命、財產或耗費一生所追求的價值，可能從此變得毫無意義；就以轉型正義為例，不管那一種型態，都必須在正義與和解間求取平衡，所謂「轉型」必然又涉及不同的歷史認同，轉型正義本來就是敏感而艱困的工程，但經過張天欽事件後，民進黨推動的轉型正義直接被等同於「東廠」，柯建銘直言民進黨受傷慘重，但「轉型正義」這個價值才是受傷最慘重的的！
就如哲學家漢娜鄂蘭所說的，「善只有在未被覺察，甚至不為行善之人覺察的地方才能存在」，「本真的人類情感無法在不被扭曲的情形下扺抗住公共性之光，-----以至於每一種將善公諸於世的努力，都以罪惡和罪行現身於政治場景而告終。」
鄂蘭敏感的認知到，當政治將善作為目的（不論是真心還是假意」，最後必然扭曲善，她認為，這也就是是法國大革命以善為名為何最後發展到恐怖統治。同樣的，當民進黨將轉型正義、愛台灣、改革這些「善」或「正義」當成選舉或鬥爭工具時，就是點金成灰、親手摧毀了這些價值。在民進黨的操作過程中，張天欽雖然動作粗魯，但某一方面反映了民進黨的「大局」（吳佩蓉就被指為不識大局），事後的處置不了了之就可見，誰才符合民進黨的「正義」。如果民進黨的轉型正義已有內外之分，黃煌雄只能離開，一個政黨化的正義，當然沒有黃煌雄容身的空間。
當然，毀了美好價值的民進黨一樣受傷慘重，選舉輸贏是兵家常事，畢竟民主國家沒有政黨可以永久執政的，但民進黨經過第二次執政，也將所有理想揮霍利用殆盡，一個失去靈魂的政黨，只剩下權力爭奪，又如何得到人民的認同及支持。
