上週諾貝爾經濟獎得奬名單公布，兩位得獎者之一的耶魯大學Nordhaus（諾德豪斯）教授是氣候經濟學大師，研究此議題超過30年，並發展了一個整合氣候及經濟的電腦模型DICE（Dynanmic Integrated Model of Climate and Economy ）。DICE模型是美國環保署評估氣候變遷對經濟影響的主要工具，諾氏對氣候經濟學貢獻極大，獲頒諾貝爾獎實至名歸。
氣候變遷為今日全球顯學，對台灣能源政策影響極為深遠。目前蔡政府能源政策兩大目標即為「廢核」及「減碳」。為達成此二目標之手段「以綠電取代核電」及「以氣電取代煤電」都深受極端減碳思維影響。
第一個手段「以綠電取代核電」的原因就是兩者均為無碳能源，廢核電而以綠電取代才不會增加碳排。如果沒有減碳思維，大可以用穩定又價廉的煤電取代核能，所以第一個手段就是在減碳思維下的產物。第二個手段「以氣電取代煤電」的唯一理由就是減少碳排。
蔡政府目前大力推動綠電（離岸風電及太陽光電），降低煤電占比為30%，大力增建燃氣機組，目標為燃氣占比50%。蔡政府大力推動在2025年將發電成本增加2500億元的無釐頭能源政策就是因極端減碳思維所造成。
全球是否有暖化？當然有。二氧化碳是否為造成暖化原因之一？當然是。全球是否應該減碳？當然應該。
旣然這三個問題的答案都是肯定，蔡政府的瘋狂減碳政策有什麼不對？
雖然全球學術界無人否認上述三個問題的答案。但全球學術界對減碳速度及最終目標却有極為不同的意見，原因何在？
即使大家都同意上述三個問題的答案，但對以下幾個問題的看法即南轅北轍：暖化速度多快？氣候模型是否正確？暖化對人類及經濟的影響究竟多大？以何種速度減碳對人類最為有利？
當然極端暖化威脅論者如高爾（前美國副總統），史登（英國財政部長），韓森（NASA科學家/唐獎得主）及李遠哲就屬於持最悲觀態度，認為人類應不計代價急速減碳的代表性人物，台灣能源政策深受此類觀點影響。
但全球有另外一群學術界人士雖然也同意全球有暖化，二氣化碳是暖化原因之一，全球應該減碳。但對暖化速度，氣候電腦模型的可信度，暖化對人類的影響，最佳減碳及溫昇目標與極端暖化威脅論者就完全不同。本屆諾貝爾經濟奬得主諾爾豪斯教授就是代表性人物。本人在「台灣的能源災難」一書中對諾氏之研究有較詳細的介紹，在此簡略介紹諾氏針對暖化對農業及健康影響之看法：
暖化對農業的影響到底如何，諾氏分別由以下列四點深入研討：1.增碳；2.調適；3.國際貿易；4.農業比重。
