上週寫了一篇「台電評估棄綠電30%」，在網路上引起許多廻嚮。
台電澄清之新聞稿指出很難確認是否有該棄電報告。台電何必花時間在內部查證呢？該文引述黃得瑞教授白字黑字投影片，黃教授也聲稱有所本，直接請教黃教授究竟引自何本報告不是較為簡單？
台電在澄清文中指出電業法第八條明文規定：「…於確保電力系統安全穩定下，應優先併網、調度再生能源」，因此台電無棄綠電的可能。請注意該條規定台電應優先併網、調度再生能源的前提是「確保電力系統安全」。本人上週文章重點即為指出當不穩定再生能源於獨立電網的台灣佔比過高，危及「電力系統安全」時，台電為了確保系統安全而棄綠電完全合法。台電並未解釋到底不穩定綠電於每小時供電占比多少時會危及電力系統安全。黃教授所提之報告可能正是檢討綠能占比上限及推估棄電比例的報告，此一重要報告不應以秘件處理，而應攤在陽光下，供全國人民檢視。
台灣冬天尖峰負載28GW，依蔡政府目前規劃太陽能裝置容量20GW，風電裝置容量6.7GW，不穩定綠電總裝置容量26.7GW，占冬天尖峰95%，甚至高於冬天平均負載23GW。試問在陽光普照，風力強勁，太陽能及風能教充分發揮功能時，電網消受得起嗎？能不棄電嗎？
依黃教授所言，政府對此早有警惕，個人認為政府將海外風電裝置容量由原定3GW直接增加80%而成為5.5GW正是為了降低不穩定綠電之總裝置容量之重要手段，但政府遮遮掩掩，不敢明言。
不同發電方式之容量因數都不一樣，容量因數就是將該發電方式每年可發電時數除以每年8760小時（24x365）之數字。以核電及煤電而言，除大修外，前者每年發電8000小時，後者7500小時，所以核電及煤電之容量因數分別為90%及85%。風力及太陽能看天吃飯，其容量因數就遠低於核電及火電。但同為綠電容量因數也不一樣，離岸風電，陸域風電及太陽光電每年發電時數各約3600小時，2400小時及1200小時，其容量因數分別為41%、27%及14%。一般而言風電容量因數高於太陽能，離岸風電之容量因數及每年發電時數更較太陽能高出3倍。換句話說，只要裝設6.7GW的離岸風電，每年發電度數就相當於20GW的太陽光陽發電度數。
蔡政府原規劃裝設20GW太陽能及4.2GW風能（1.2GW陸域，3GW離岸）的唯一目的在於取代每年400億度的無碳核電。蔡政府發展綠電的重點在於「綠電總發電度數」而不在於「綠電總裝置容量」。但由電力系統安全角度檢視，原定之24.2GW綠電必將發生「棄電」。裝置24.4GW風力太陽能（再輔以其他再生能源）以取代5.1GW核電的發電度數是假設完全沒有棄電。如果發生棄電，即使裝置24.2GW綠電也無法達到取代核電的終極目標。
