1個多月前，柯文哲告訴友人，他不會投入總統大選，會好好將市長做好，隨著總統大選加溫，柯文哲逐漸從檯面退場，就職半年和之前的就職百日比起來，果然從熱鬧走入尋常；然而，接下來的政策角力戰，才會是讓「柯P現象」見真章的開始。
當初，「柯P現象」反映的是民眾對藍綠惡鬥的不滿，其中，又以年輕人最明顯，因為他們仍無政黨屬性，也深刻了解年輕世代正是政治惡鬥的最大受害者；因此，柯文哲的優勢在於，藍綠勢鈞力敵時，他有最大的關鍵影響力，眼下綠強藍弱，力量懸殊，中間勢力可有可無，未來逐鹿中原大戰，柯文哲也無用武之地。
然而，權力風華是一時的，任何政治人物要在歷史上留名，政策才是最重要的，柯文哲如果是一次性的現象，就像米蘭昆德拉在《生命中不可承受之輕》中所說的，只出現過一次的，等於不存在；柯文哲現象要有意義，必須要成為一個模式或趨勢。而究竟是那一種，現在才是關鍵時刻。
柯文哲一上台，就捲入五大案中，不論是五大怪案還是五大弊案，柯氏作風雖然引發爭議，但畢竟是打擊少數人的利益，因此都還可以得到掌聲；然而，等他進入政策的深水區，不可避免要直接和人民的利益作對，景況將有所不同。
柯文哲是這二年來唯一敢砍人民福利的政治人物，一開始就先取消YOUBIKE前30分鐘免費，接下來，重陽敬老禮金、健保補助等都將排富，之前還傳出要取消國小每周1瓶牛奶政策。
有時候，政治象徵比實際後果更致命，如果柯市府敏感一些，應該可以聯想到英國柴契爾夫人首次入閣出任教育大臣，上任第1個月，為了削減開支，取消了全國學童的免費牛奶政策，獲得「搶走牛奶的瑪格麗特.柴契爾」封號，她雖然在任內為教育部爭取到更多預算，但從此冷血瑪麗惡名還是不逕而走。
然而，柴契爾敢於如此強硬，不畏挑起對立，基於她對自由市場堅定的信念，因此即使面對失業人口暴增到2百萬，甚或英國3百多名經濟學者聯名發表公開信譴責削減公共支出政策時，柴契爾都堅持不讓步，有人形容，「一般的政客有方案計劃，但這位雜貨店東的女兒有使命感。」「你們若要轉向，儘管請便。這位女士不轉向(The lady's not for turning)」這句名言，成了柴契爾風格的最佳寫照。英國人對她愛恨交職，去世時，還有人詛咒她下地獄！
不論同不同意柴契爾，政治領袖不畏反彈，而能貫徹理念，這大概是上個世紀的神話故事了；在台灣，馬英九總統卸任前細數任內的小革命，最令人印象深刻的應是2008年一上任的油電雙漲，電價平均漲幅百分之二十五，這是公平措施，也可以價制量，但民間怨聲載道，馬政府付出慘痛的代價。某種程度成了馬政府改革的絕響，之後所謂改革，多數無疾而終。
柯文哲有沒有可能在柴契爾與馬英九之間，走出一條中間路線?領導之路就從這裡開始，一昧討好選民，贏得選票的機率當然比較高，但這不能稱為領導；但如何在改革時不陣亡，那就是領導的藝術。
柯文哲日前說，要趁民意高的時候推動改革，某種程度已得箇中三昧；更重要的是，他有沒有機會成為知名政治學者約瑟夫．奈伊(Joseph Nye ) 形容的轉變型領導(transformational leaders)，這型的領導善於利用衝突與危機來做為改革的動力，美國小羅斯福總統是箇中典範，新政不但為美國，也為其他社會國家的社會福利體制立下基礎；柯文哲可能要做相反的事，他必須砍掉形同選舉買票的政策福利，然而，他所需要的領導才能可能更高深。
尤其，羅斯福雖然向來以擅長掌握「話語權」著稱，但至少有政黨奧援，相對的，柯文哲則是個光桿市長，除了話語權，別無奧援。
其實，政治領袖在改革路途上都會轉彎，即使號稱不轉彎的柴契爾，也曾在風向不對的時候偃兵息鼓，但是轉彎仍是為了最後達到改革的目標，走上這一步，柯文哲才有機會往政治家更進一步，也才有可能為台灣的改革留下一線生機。
