大法官對「具有憲法價值，或重大政治和社會事件」一概以程序駁回，前瞻案以提案立委一席未投票就被定義為不符聲請資格，地方政府提出的年改案和監察院聲請的黨產案，皆以不符釋職職權要件打回票，破壞的不是法律框架，而是釋憲框架；以「英系」自居的監委，完全無視憲法明定監委超出政黨獨立行使職權，不但以政黨標籤鎖定查案對象，甚至聚眾分派衍然以「黨團運作」模式攻防，憲法框架」都框不住他們，「法律框架」在他們眼中太小兒科了。
最近為公投案大爆發而焦頭爛額的中選會，無視公投法「以通過為原則，不通過為例外」的立法意旨，拒絕受理「以核養綠」公投於法定期限內補送連署書，又何嘗不是在「法律框架」外自作主張？這個案例幸好還有台北高等法院及時裁判，確認中選會沒有拒絕受理的理由，儘管中選會還要「依法抗告」，但至少公投連署書在抗告終局前，依法仍得繼續執行─併案受理。
依法行政寸步難行，政務官悶聲不吭聲也是共犯
「依法」二字，在蔡政府主政兩年多時間裡，竟有寸步難行的困窘。台大校長自遴選產生迄今懸缺十個多月，就是「破壞原有法律框架」的經典教材，大學法明定的大學自治，無用；行政程序法明定排除教育自治事項，無用；大學校長遴選辦法之強制迴避與不必迴避，無用；證交法和大學內規對能兼不能兼獨董，無用；連大學教授能否登陸講學，都能因特定人之政黨傾向而差點也無用；最令人費解的是，民進黨想方設法要套給台大校長當選人管中閔的一切「罪狀」，在蔡政府前政務官、現政務官裡所在多有，簡直快成為「通例」，民進黨蔡政府還能臉不紅氣不喘地讓「法律框架」因人而異，這個「框架」沒被拆解也近乎散架。
一言以蔽之，民進黨想做的，框架就有用，沒有框架都還能平地生出新的框架，黨產條例、促轉條例搞出了好大的新法律框架；民進黨限縮人民權利的勁頭比想像更大，從法辦「假新聞」到限制申領大陸居住證者的公民權，甚至腦筋動到修改通保法，監聽不必法官開監聽票…，不一而足，一缸子政務官要不悶不吭聲，要不助肘為虐錦上添花，也不想想政黨若再輪替，這些「框架」到底想框誰？民主三十年，民進黨拆解了不少「威權時期的法律框架」，卻躲不開權力邏輯的誘惑，「獨裁」的因子時時蠢動，蔡政府民調這麼低，選情意外的緊張，詹順貴懶得陪公子建構「獨裁的溫床」，還廁身蔡政府的政務官們，也該早早自省是否也無知無覺成了這個溫床的共犯。
