台灣大學最近面臨不少衝擊，學生登山募款、教授學媒兩棲等，社會都有尖銳的批評。但是該校處理這些事情的態度，卻令人不敢恭維。
台大是台灣的龍頭大學，也理應相當程度投射出台灣知識分子的態度。當台大對於該校可受公評事件有切割、冷淡、和稀泥等不堪表現時，或是對於關乎教育理念的爭議混沌隱晦時，那不止是台大的沈淪，也是台灣知識分子的悲哀。
衝擊台大的第一件事是新聞所教授彭文正的兼職案。依據大學法第一條「大學自治」之意旨，台大對於教師兼職本可制定自己的規範，包括什麼是兼職、可以兼什麼職、報備准駁程序等，都是台大說了算。只有在其規範與中央相關法規有牴觸時，才有其他單位介入之餘地。該校新聞所教授主持帶狀節目，其所需時間、所得待遇、是否影響教學研究，當然應該由該校循程序認定。
但是台大不敢承擔責任，校方竟然把這樣一樁校園事務的認定推給教育部，請教育部函示。以往，台大教師經常譏諷台灣一百多所大學事事受教育部規範，其實全台灣只有一所「教育部大學」。現在我們才了解：這一元化的系統背後，原來是畏縮怕事的大學校長；他們都不願意承擔責任，只好由教育部統一解釋了。
前述事件在教育部回函認定彭文正確為「兼職」之後，台大還是不處理，竟然又通過了彭教授的休假研究案。於是在下學年「休假」期間，彭教授又可以理所當然地主持節目，事情又可以再拖年餘。但是如所周知，之所以歐美大學容許教授若干年得以休假領薪，不是因為教授教學兼職辛苦，而是要鼓勵教授「充電」。也因為如此，以往有台大教授在休假期間擔任黨職即遭嚴厲批評，遑論主持節目？此外，各大學休假都是採取審核制而非報備制。如果教育部明文指為違規的事件不處理，還要核准其「休假繼續上帶狀節目」，這所大學的領導階層究竟在幹什麼？領導者這樣矇混的態度，又有什麼資格代表台灣的知識分子？
另一件嚴重引起社會反感的事，就是台大領導學程的「登山募款」。這個學程究竟是否合乎大學教育的理念、究竟隱藏了多少階級優越感已有頗多爭議。但是即使要開領導學程這門課，它的經費既然已經有教育部頂大預算的支持，該課程指導老師還要學生去向外募款，像是在辦「高規格登山營」，令人難以理解這是什麼樣的教育心態。
在事件爆發後，台大任令課程老師、教務處、受課學生對外講些不得體、不恰當的發言，持續傷害台大的聲譽，甚至影響到未來數年該校預算。事情這樣嚴重，對台大的傷害這麼深，但是台大校長卻是出奇的淡定，完全不向社會表示其對高等教育的看法，好像希望「時間沖淡一切」。如果對於可以輕鬆講清楚的理念卻畏縮噤聲，那麼當然表示該校領導者理念厥如。
華人社會向來重視知識分子的角色，南宋偏安時有理學大家的暮鼓晨鐘、明末清初有黃宗羲的明夷待訪、一百年前國是紛亂時有北大清華的引領風潮。台灣今日局勢之困頓、政局之紊亂、社會問題之嚴重，都是歷史上少見的。在這麼艱困的環境下，我們尤其期待知識分子能夠發振聾發聵之聲。當然，這種知識分子的典型恐怕也勉強不得；所謂誠於中方能形於外，沒有教育理念的人大概說不出合乎教育理念的話。
台大碰上爭議事件並不令人擔心。但是他們處理事情的表現，卻反映出台灣龍頭大學領導者的理念水平；這確實令人憂心忡忡。
