原因在：數量不等於質量，台灣專利權量雖多，含金量卻未必夠高。申請專利的大戶主要是台積電、鴻海、廣達等大型科技公司，許多專利權是牽涉到製程。讓企業在製造上保持領先優勢；也許已足以成功的築起更堅固、更難跨越的「護城河」，不過，卻也缺乏大的突破，及重要技術能帶來的金流─如早年的IBM、微軟，今日的安謀、高通之流的科技企業，可以全球走透透的到處收錢拿授權費，因為大家都「跨不過」其專利帶來的門檻，非繳交權利金不可。
除了專利權的質不如量、含金成份待提升外，專利要發揮實效、創新要展現成果，關鍵在落實、推廣─即所謂的實際運用與商業化，否則可能變成只是專利局頒發、一張鎖在保險箱中的證書罷了。台灣在這方面明顯表現不佳，台經院景氣預測中心主任孫明德說「商業化」結果有改善空間，恐怕還說得太客氣了。
專利含金量低、商業化能力差
一個技術，從實驗室中「誕生」，到最後能商業化、普及化，廣為推動發揮效益，是一段耗時多又漫長的路，且走不到商業化就夭折者居多。不論是專利或創新情況亦雷同─如果沒有找到殺手級的應用，或是有一個容易募集資金及友善的資本市場、找來有經營能力的團隊、甚至有一個足以用來「練兵」、養大企業的市場，不論是專利或創新，恐怕都未必能轉化為生產力的提升、帶動投資與經濟的能量。
台灣過去十多年，以申請專利權數量計雖然早已是「專利大國」，卻仍困於產業轉型提升無成，投資率年年下降，距離創新、創業大國更是遙遠，關鍵原因即在此。
評比佳與經濟表現時常背道而馳
國際上與國家競爭力有關的評比不少，各家專業程度與側重點不同，正確的看待心態應該是：評比差時不必懷憂喪志，務實面對檢討，有過則改無過勉之；評比佳也莫得意高興，因為那不能「變現」化為經濟成長，更可能是「名過其實」。台灣最重視的瑞士洛桑學院（IMD）的競爭力評比中，過去20多年來，台灣雖然名次有浮沈，但大部份時候是遙遙領先中國（只有2年被超越），領先韓國的年份亦居多，但20多年下來，台灣經濟表現、進步速度，明顯遠不如中、韓。評比名次佳，有何用呢？
你對台灣成為「超級創新大國」，還覺得如此值得興奮、驕傲嗎？
