對於曾品傑不要修改「婚姻」定義的主張，許秀雯以美國「律師」定義為例。過去美國也曾禁止女性擔任律師，認定「律師」從定義上就是只有男人可以當，有女性去打官司，最高法院還判定說：「律師」這行業就是要保留給男性從事、「女人就造物主規則，是屬於婚姻家庭，要合於妻子跟母親的角色」。
但後來美國還是出現許多優秀的女性律師。許秀雯說，讓女性當律師，「律師」一詞不需要重新定義、內涵沒有改變、也不需要創造「lawyer」以外的新詞彙讓女性來專用。許秀雯以律師案例回應曾品傑的主張，表示若同性伴侶不能適用「婚姻」二字，就好像一名女性通過考試、可以執業，但因為女性身分而不能自稱「律師」、必須自稱「法師」一般荒謬。
對於民法用語多以「男女」為定義一事，許秀雯也說，目前民法本來就有一些中性化的詞彙如「配偶」，「不可能為了這些這麼低層次的技術性理由，去阻絕同性伴侶擁有平等結婚的權利……這提案讓人覺得痛苦跟卑鄙，是因他明明將同性排除於民法之外，用語卻用了『保障』，我要敬告全國觀眾朋友，千萬不要被愛家公投說法矇騙了！」
「立專法也該和民法一樣」許秀雯：為什麼不直接用民法？
對於釋字748，許秀雯表示，大法官明文指出若期限內沒有相關立法保障同性婚姻，同志可以直接登記結婚，這顯然代表大法官覺得「同性伴侶直接適用民法」沒有問題；即便立專法，保障內容也該跟民法一模一樣，「既然是一模一樣，為什麼不是直接用民法？」
對於公投第12案「立專法」的主張，許秀雯表示，全世界第一個通過同性婚姻的國家，荷蘭，在通過同婚前也曾有伴侶制度，專法的內涵、權利義務都與「婚姻」非常接近，但後來荷蘭還是通過同性婚姻，就是因為發現「名分」上的不同在文化上會造成差異、仍是一種次等化的對待。
許秀雯指出，目前世界25個保障婚姻平權的國家，有些基督教、天主教徒佔人口80–90%以上，為何明明具有許多政治與文化因素差異，還是不約而同通過同性婚姻？原因是：「人類有機會透過反省、克服偏見，來改進我們的錯誤。」
或許有些人會認為「先立專法，有總比沒有好，不要想要一步登天」，對此許秀雯回應：「說得好像同性想要成為配偶是非常貪得無厭的事情，但真相是，今天我跟我的同性伴侶結婚，完全不會影響任何一個異性婚姻家庭的，他們怎麼稱呼、他們的人倫，都沒有受到傷害！」
許秀雯又舉例，英國、奧地利都走過隔離專法的路，但也證明走隔離專法的路行不通、走隔離專法的意思就是「同志公民是次等的」。對於24公投對決，許秀雯再次呼籲對愛家公投10、11、12案投下反對票：「我們要做這政治表態，是因為我們要對歧視說不，要對隔離說不，要對自稱『愛家』、實際害人的公投提案說不！」
