坦白說，雖然類似這種博物館為了大整修而關閉，絕非史無前例─例如國立歷史博物館今年7月起封館3年大整修，但史博館的等級與重要性當然不能與故宮相比。類似台北故宮這種等級的博物館全面封館且一封3年，確實是少見了。
一般館方在擬定整修計劃時，一定是想方設法以局部關閉方式推動。雖然純粹以施工方便、節省成本、縮短工期等觀點著眼，施工時最好能把建築物全部關閉、把整條道路封閉最好不過了，但著眼於其它外在社會成本等考量，大部份的作法都是局部封閉、逐期逐段的推動整修。這次故宮院方決定封館3年，是否全然專業考量、且屬「不得不」而為之？還是要藉此推動南院參觀人數、甚至是為黨籍候選人助陣而來？
故宮南院從2015年試營運開始，2016年參觀人數147萬，2017年衰退到97萬，今年狀況更冷清，最少的日子參觀者只有300多人，如營運繼續衰落，可能又成為另一個蚊子館，南院確實是有必要強化找出利基，以吸引更多遊客。但方式當然不能以關閉台北故宮、以「驅趕」遊客到南院為方式。
以故宮收藏之豐富，能在台北故宮展出者不過其中一、二，要充實南院、作出南院特色，需要找出利基、作出特色，而且要長期投入，才能有成果。驟然以關閉北院想拉抬南院，最後恐怕兩頭空，政策之荒謬莫過於此！
坦白說，封館3年的想法，其實故宮連想都不該想，計劃開始就應朝向局部封閉、逐期整修規劃；選舉與政治都是一時的，故宮還是回歸專業、考量現實需求吧，現在調整，為時未晚。
