公民投票法在2018年初全文修正，揚棄從前公投通過門檻過高，被稱為「烏籠公投」的惡名，乃大幅降低門檻，才會出現如此多公投案。史無前例的九合一大選併案十件公投，也讓中央選舉委員會忙得焦頭爛額。許多團體紛紛發起各種議題之公投，如反核食公投、反空污公投、正反同婚公投、性別教育公投、以核養綠等等。此次公投提案人紛紛援引公投法第23條規定，要求併入全國性選舉，也是讓中選會忙翻天的理由之一。
中選會組織法自2009年通過以來，將中選會定位為一個獨立機關，委員的產生非如行政院其他二級機關直接由院長任命，而是院長提名後，再經由立法院同意。其次，任期受法律保障，不隨內閣總辭而受影響，降低中選會委員的政治色彩，以國會同意權和任期保障兩種制度來維持其獨立性。民主社會的政權輪替，仰賴選舉制度，若非由超然的機關負責選舉事務，而由某一政黨操縱，會讓民眾懷疑公正性。因此，中選會有必要定位成獨立機關，避免選舉程序或結果作假，亦或是故意圖利某政黨之情形。特別台灣經歷過戒嚴時期，關燈計票、重複投票、死人領票等選舉舞弊傳聞，所在多有，中選會需要設計成獨立機關，以提振人民的信賴感，也讓當選人有充分的民主基礎。
然而，本次九合一大選暨十項公投過程中，中選會已經不只一次在行政程序上，遭質疑有特定立場，甚至被認為違法，還被行政法院多次打臉。先是本次公投提案的16案的「以核養綠」案，中選會在法無明文情況下，拒絕讓提案人補件連署書，直接宣告不成案，不得併入年底大選，遭提案人向行政法院提起暫時狀態處分，台北高等行政法院隨即以107年度全字第61號行政裁定，認定中選會違法，裁定中選會應允許補件及併入原案計算數量，才讓該公投案順利併入九合一大選當日舉行。再來，又在本次公投提案第12案「同婚專法」案上，於公投法規定之期限後，允許行政院於選舉公報中違法補提意見書，遭該案公投提案人主張違法，台北高等行政法院隨即又以107年度停字第88號行政裁定，要求中選會停止將行政院補提之意見書納入選舉公報之舉。另外，中選會在本次公投第9案「反核食」案中，也一樣在公投法所定期限後，納入行政院的補充意見書，同樣被認為違法，台北高等行政法院於審理中，痛斥中選會「視法律於無物」，這樣的中選會也實在太誇張了！
從前，行政機關在行政法院的訴訟，就算不是百戰百勝，敗訴案件經上訴或更審後，也幾乎都能獲得不錯的戰績。然而，中選會近來敗戰連連，實屬罕見。行政機關依法行政是最基本原則，一個國家要能達到法治，於討論實體價值之前，更應先重視程序正義。中選會若有未踐行依法行政的行為，被看破後就趕緊演個戲，也許還能粉飾形式上的不依法行政，假若連樣子都不裝一下，只會製造更多的麻煩。
前述三件公投案的提案內容「以核養綠」、「同婚專法」、「反核食」，姑不論執政黨到底是支持或反對，中選會都應該獨立公正、超然運作，否則其所舉辦的選舉或公投結果，還能被民眾所信賴嗎？還能算是台灣人民多數意志的民主產物嗎？末則應說，中選會沒有比法院大，不甩法院的話，只會讓民主往下沈淪。再幾天就要投票了，希望中選會好好表現，讓我們的民主更上層樓吧！
＊作者為陽昇法律事務所所長
