風電因夏季無風，對提供夏日尖峰用電成長幾無功能，根本不需考慮。但火力發電每天可發電24小時，太陽能每天平均只能3小時發電，太陽能要提供火力每年發電相同的發電量，就要裝置6倍的裝置容量。所以2026年太陽能裝置容量就要增加2025年全國電力總裝置容量的12%。但問題是尖峰用電只成長1%，裝了12%的太陽能，英雄無用武之地，11%將遭「棄電」，就算加裝12%太陽能，每年也無法多提供2%發電量。
實際上綠電占比要達到20%已十分困難，台電已有「棄電」打算，所以2025年之後因綠電占比無法提高，廢核後每年電力成長將只好全部由增加火電因應，火電占比只會增加，決無法達到每年降低1%的目標。
但有人認為只要恢復核電，火電占比即將大輻下降，當然可以達到火電每年降低1%的目標。並非如此。試想即使放棄「非核家園」政策，全面恢復核電，在2025年核電占比達到20%，加上綠電20%，火電占比將降為60%。但若第7案通過，2026年火電占比要降為59%。如前述，一方面增加綠電不可行，即使增加核電也是10年、20年後的事，2025年之後的電力成長還是非得依賴增加火電來供應，如何達到每年降低1%火電的目標？
這其實還談遠了，如果今年第7案公投通過，明年（2019年）火電占比要較今年（2018）降低1%就辦不到。因為依蔡政府規劃，未來兩年綠電裝置增加有限，大量太陽能及離岸風機都將在2021年後建置完成，明年又有一大型燃煤機組（林口3號機，80萬瓩）完工商轉，明年火電占比必然高於今年。不知若第7案公投通過，明年要如何落實？經濟部根本避而不談。
如前所述，不論「非核家園」或「有核家園」兩種情境均無法達到火電占比每年降低1%的目標，這是不論任何政黨執政都達不到的。
個人懷疑國民黨提案時是否確實思考過此提案背後的意義？難道國民黨沒有考慮下次總統大選若政黨再度輪替，國民黨要如何落實此一公投？還是根本沒想這麼多，也是極為短視的只考慮一次選舉？
＊作者為台灣能源部落格版主
