雨傘運動大審判十一月十九日上午正式在西九龍法院上演，首先登場的九位被告包括推動佔中核心三子戴耀庭、陳建民及朱耀明，至於其他被告明顯是經過政治考慮而選出，遍及整個泛民主派陣營，包括公民黨陳淑莊、民主黨李永達、社民連黃浩銘、獨立民主派邵家臻、學聯張秀賢及鍾劍華等。對這「佔中九子」的控罪更是精挑細選，希望達到嚴打重判的政治目標。
精心設計的政治審判
佔中運動原來的構想是用公民抗命方式，犯法之後再認罪，爭取庭上自辯機會，以此來喚醒香港人爭取真普選。但整件事的發展出現兩大轉折，令佔中運動變成雨傘運動，也令整個審判變成政治迫害。
首先佔中之所以離開原先計畫，是由學生罷課開始，觸發點是罷課結束當晚學民思潮及學聯策畫佔領公民廣場行動，警方處理失當，強行清場帶走學生領袖一直扣押，結果導致大批市民在九月二十七日湧到政府總部聲援。
當時警方準備封閉政府總部，阻止群眾進入，但因人數太多結果取消。市民進入政府總部進行和平集會，三子到場宣布佔中開始。九月二十八日市民繼續響應學生號召，中午開始從四方八面湧入政總，要求警方盡快釋放學生領袖。但這次警方一意孤行不理人潮洶湧，強行宣布封閉總部。
第二個轉折佔路運動其實是被迫出來的，而非早有預謀，因為原定的佔領中環計畫是在十月二日公眾假期「佔領」，等警方清場抬走就結束。
九月二十八日由地下鐵站湧上地面的群眾，被擠壓在狹窄的行人路上，多次要求警方開路不果，佔領馬路由此展開。群眾一排又一排擠在添美道政府總部入口主幹道，雙方在圍欄前對峙，警方發射胡椒噴霧，市民用雨傘抵擋，突然前排圍成人牆的警員戴上防毒面具，後排警員向天發射多枚催淚彈，之後就是大家在電視見到的場面了。
沒有獨立單位調查真相
這些基本事實是我在現場親身目睹，但為何政府檢控時卻將佔領中環與金鐘的佔路事件爆發混為一談，無視九月二十八日佔路事件的原因及其偶發性。更謊謬的是，觸發雨傘運動的黃之鋒、周永康等帶頭佔領公民廣場學生，早已經被判罪及服刑，但更謊謬是，在佔中九子開審的同一天，香港法庭頒下判詞，指政府阻止市民在公民廣場集會示威是違憲行為。
一九六六年香港天星渡海小輪加價，年輕人蘇守忠站在天星碼頭一張摺凳上抗議，翌日爆發九龍彌敦道騷亂。騷亂平息後，總督戴麟趾（Sir David Trench）組成獨立調查委員會，邀請蘇守忠及參與者向法官作供，並發表《一九六六年九龍騷亂調查報告》。
而雨傘運動是香港有史以來最大規模、時間最長的公民抗命行動，但四年來政府拒絕進行任何獨立調查，交代究竟是誰下令封閉政府總部，導致群眾佔路？是誰下達發射催淚彈命令？究竟當晚警方展示會向示威者「開槍」的標語橫額是否為真正命令？若是則由誰下達？
這四年來特區政府所做的不是要與社會和解，所以沒有任何真相獨立調查及政治交代，只是全力執行共產黨的強硬政策，清算傘運的發起人及核心參與者，向挑戰中共權威的香港人報復。
另一個超出佔中核心估計的是嚴苛的控罪。過去多年政府一直是沿用殖民地年代的《公安條例》規管社會運動，佔中人士相信會被政府用非法集結罪起訴，該控罪的最高刑罰為入獄五年。但一般涉及示威的非法集結罪，多數在裁判法院審理，即入獄也不會超過一年；初犯者多判社會服務令，毋須監禁服刑。
這次政治大審判政府不用《公安條例》，改控「公眾妨擾罪」，這控罪本來只是處理輕微罪行，如噪音、吐痰，多罰款了事。但若這些行為嚴重到影響公眾層面，例如堵塞公路，令公眾造成妨礙或影響等，可以引用普通法，以刑事檢控方式控告妨擾罪，最高刑罰達七年。這公眾妨擾罪屬普通法，不像非法集結罪有清晰界定。
