這堵墻不是一道普通的圍墻，而是兩個國家之間的國境線。墻的這邊是美國，墻的那邊是墨西哥，兩邊的居民生活在一個由不同制度塑造的不同世界。這就是原因之所在。但是，人們還要繼續往下追問：為什麼美國的制度比墨西哥的制度優越呢？
兩位作者由此梳理了北美與南美近代以來不同的發展路徑，發現兩者內在的差異：一個社會若能將經濟機會與經濟利益開放給更多人分享、致力於保護個人權益，並且在政治上廣泛分配權力、建立制衡並鼓勵多元思想，這就是作者所說的「廣納型制度」，這樣的國家就會邁向繁榮富裕。反之，經濟利益與政治權力若只由少數特權菁英把持，即作者所說的「榨取型制度」，則國家必然走向衰敗——因為特權階級為了保有自身利益，會利用政治權力阻礙競爭，不但犧牲多數人的利益，也不利於創新，阻礙整體社會進步。在北美，政治革命成功地為廣納型制度及漸進的制度改革鋪路，同是也顯著強化了廣納型政治制度。與之相反，在南美各國，西班牙和葡萄牙殖民者離開後，本土的菁英階層壟斷政治權力，進而壟斷經濟利益，並建立起一套榨取型的政治經濟模式，於是出現了普遍的貧困和社會的衰敗。北美與南美的差異，人人都能感同身受：美國和加拿大的居民，很少有人願意移居南美國家；而南美各國的居民，每天都有成千上萬人不惜用偷渡的方式，穿越國境線，到美國成為「非法移民」。
在對這個小鎮作了「解剖麻雀」式的分析之後，兩位作者接著考察了全球幾十個國家在不同歷史階段的政治經濟演變，由此對傳統的現代化理論提出修正：傳統的現代化理論認為，經濟自由必然帶來政治自由，中產階級的出現自然會促進民主體制的發展。這個理論似乎不適用玉今天的中國：中國的經濟包括國際貿易迅速發展，一個腰包鼓鼓的中產階級也出現了，但政治民主化仍遙遙無期。那麽，這個理論本省是否有缺陷呢？本書的兩位作者否定了現代化理論中的「經濟至上論」或「經濟決定論」，他們認為：「雖然經濟制度對決定國家的貧窮或富裕極其重要，但決定國家經濟制度的是政治和政治制度。一個國家的政治制度決定公民有沒有能力控制政治人物並影響他們他們如何行為。這又反過來決定政治人物是否為人民的代理人，或者能濫用委託他們行使的權力，或他們會不會篡奪權位以聚斂財富、追求個人的目標而危害人民的利益。」當年，克林頓與老布希競選美國總統，領導美國打贏了海灣戰爭的老布希卻意外落敗、未能成功連任。此前並沒有全國知名度的小州州長的克林頓，獲勝的因素之一，是他用一句話抓住當時美國人的心思意念：「笨蛋，問題是經濟，是經濟！」然而，本書的兩位作者反其道而行之，當頭棒喝般地說：「笨蛋，是政治，是政治！」
