自民進黨主導「非核家源」以來，國民黨無力阻擋、節節敗退、甚至有些被動跟進。在施行多年「非核家源」後，如今因非核封存核四、因非核不准核廢燃料乾貯存、迫使核一、二、三不能延役，又因風電與日光電無法如期取代核電、造成台灣中南部因火力電大量增產而導致的嚴重空污困境。
為翻轉上述「非核家源」困境，核能流言終結者黃士修團長與中華民國核能學會李敏理事長等發起11月24日第16案「以核養綠」公投，倘能獲大量無黨籍有識的民眾支持，就可超越綠藍，開始翻轉「非核家源」困境。
對比發生過核災的日本、美國與俄國，目前仍然繼續利用核電，所有支持廢核學者的連署與論調，都顯得無說服力。
9月8日天下雜誌獨立評論黃怡〈以核養綠：想像與真相〉一文說得好：
「請問，民進黨政府除了滿足反核的意識型態，能夠像德國政府這樣對民眾說清楚講明白為何需要這樣大舉滅核嗎？我們在2022年即可見證德國是否可讓永續能源達到總發電量45%，不過在這同時，已有台灣的能源專家替民進黨計算出：
為了取代核電，政府在2025年之前至少要建2,740萬瓩的再生能源設施，相當於核一二三廠加起來540萬瓩的5倍，或者相當於核四廠270萬瓩的10倍。而且為了讓再生能源占比達到20%的目標，不是只要撒大錢裝設太陽能板或風機就好，更重要的是要更換智慧型電網、智慧電錶，而且要搭配大型儲能設施，這些都需要時間，6、7年的時間是不夠的；為了讓再生能源及配套措施有足夠的時間發展，唯一的解套就是善用現有成熟的核能發電，這也就是以核養綠的基本概念。但要如何以核養綠救台灣？
首先必須要先排除去年民進黨政府強勢立法修正的電業法第95條：核能機組在2025年前須全數停止運轉。因為有此條文的限制，核二廠、核三廠四部機組分別在執照到期時就要除役，核四廠也不能啟封。（行政院原能會前主任委員蔡春鴻〈以核養綠：解救缺電危機〉）」…
「核能是否可列為一種傳統上定義的「永續能源」，雖仍有疑義，但它本身就是一種綠能，和太陽能發電、風力發電、水力發電、地熱發電一樣，則無法否認。溫室氣體中的二氧化碳（近3成來自發電過程），會導致5至7成的溫室效應，核能在發電過程中排放極少量二氧化碳，僅大於排放最少的水力發電，對於減少地球溫室效應絕對是正面意義。在事事求綠的今天，除了核事故污染被誇張的恐懼之外，依照正常邏輯，實在找不出不珍惜核電的理由。
『以核養綠』就字義上看已是以綠養綠，邏輯上可以通，但總是啟人疑惑：既然用電持續吃緊，為何台灣要放著一種穩定成熟的綠電完全不用，只一心一意要去栽培其他不穩定的綠電？」
各位無黨籍有識的民眾們，請仔細讀讀上文精要，加入支持「以核養綠」公投行列，以翻轉「非核家源」的困境。
＊作者為佛羅里達大學前核工系教授
