面對2016年競爭總統大位選戰，每位參選人當然都會卯足全力「搶票」甚或是積極利用，討好民主社會選民的空口白話福利政策訴求「買選票」。
洪秀柱與蔡英文爭大位對決的政策議題很多，其中在最近浮上社會討論的是，老人福利關聯的長期照護政策，到底這項長照機制祇要自成體系小鍋造飯？抑或納入政府公共大鍋攏統一道混吃？竟成柱柱與小英有火花霹靂的對決小支點。
長期照護福利制度，的確是今天不錯的「可以買得到選票」之政策工具手段。
蔡英文主張要政府完全買單
當然，即使一路走來到處強調「躺著就可以勝選」的蔡英文，也還是不能夠免俗地，用上了根本不用花她自己一毛錢的「福利政策買選票」技倆，用「稅收制」取代「保險制」作為未來這項福利措施的基礎財源：也就是要讓目前社會關注的長期照護制度，完全由政府買單，即將被照護的當事人，則根本可以免責免負擔。
對於任何已然是或近乎是高齡化社會的國家言，長期照護制度，當然是一個極其重要的經濟社會安全機制。對於自認為已然是先進富裕國家的社會，或者是國家治理體制是採行「福利國家」主義的社會，更無法不建置一套可以永續營運的長期照護制度。
與洪秀柱爭議 永續支柱財源何來？
然則，究竟臺灣是不是已然已是一個完全的先進富裕國家社會，或者是一個採行「福利國家」主義治理體制的國家社會，卻是值得今天大家共同來驗證與檢視的一樁國之大事呢。
再者，這套被寄望可長可久的制度建置，最為核心的關鍵課題，應該是能否使其永續營運的支柱財源「究竟應該何來」的最基本問題。
最近幾個禮拜，關於臺灣長照制度的財源，在紛紛擾擾的社會爭議之下，已然出現了明確的洪秀柱「保險制」與蔡英文「稅收制」的兩人針鋒對陣爭議局面。
然則，究其事實，這一項看起來似乎相當單純的財務來源之政策機制選擇問題，直探事象源緣，其實乃是更為根本的，就是一個國家立國意識形態及其治理體制抉擇的更宏觀更深刻問題。
市場經濟國家與共產經濟社會大不同
在自由開放市場經濟國家，即使長照制度是一種社會福利政策的要項，但還是應該成為一種當然的重要市場化制度，或亦是可以完全屬於民間的商業化制度，國際間的典型著例，最常被引述參照比擬的制度，典型的像加拿大，就是長期來一直朝這一方向，不斷在推進與發展的國家。
但是，在社會主義福利國家社會，或是更極端的共產主義經濟社會，則長期照護制度，就會被視為理所當然，鐵定是政府權責事務的一部分，也是多數絕對大政府責任國家，一項必然也必須的公共化制度，或者是也是必須完全任由政府來承擔營運的一種行政化制度。
