也就是說，既然鐵路地下化工程完工後，地面這40米寬的空地暫時沒有用途，為什不能把舊鐵軌拆除後的土地，跟東移要徵收的土地交換，卻非要動用土地徵收這項對人民侵害最大的手段、而且為什麼非要做這麼寬的道路不可？
什麼是土地徵收，簡單講就是「國家基於公用或公益性目的，當無其他手段可選擇時，國家強制將私有財產權消滅，轉為國家所有」。這有兩個前提，一是要有很強的公益性，二是「沒有其他手段可選擇」，但這個案子卻很明顯有其他手段。
都市計畫學者楊重信就問：「本案土地取得，除了一般徵收，可否採行協調換地或容積轉移，以確保東移案徵收地主的權益？」
三、具體的公益性才能動用徵收，何謂公益性，台南市說了算？
台灣的土地徵收存在幾個核心爭議，其中之一是「公益性如何判斷」，政大地政系助理教授戴秀雄日前在一場演講中就提到德國的案例，德國有一個重劃案(還不是徵收)打算建一條像 F1的賽車場跑道，宣稱可為當地創造多少就業人口以及多大獲利。這個案子一路打到德國聯邦憲法法院，最後被宣告不得執行，因為聯邦法院認為此案欠缺公益性，包括造就GDP、促進觀光並不是「具體的公益」。
但在台灣，政府只要端出促進經濟、增加就業，徵收的公益性、必要性很輕易就被接受。台南鐵路東移這個案子的公益性又更抽象了，其中包括：「改善鐵路行車所產生的環境公害，提升生活環境品質，促進土地發展，提升土地利用效益」。
這樣的公益性理由是否足以動用徵收，不能只採信台南市政府的片面說法，居民提出的聽證會倒是一個可公開辯論的好機會，而且還有助於化解爭議，不明白為什麼台南市、交通部要抗拒舉辦？另外，雖然台南市政府表示已做了照顧方案，但徵收跟補償是兩件事，如果徵收沒有必要性，就沒有補償的問題。
綜上，內政部都委會必須將土地徵收必要性列為最重要審查項目，絕不是像某位委員說的路線東移只是小細節。而對於台南市長賴清德而言，除非他做完市長後打包退出政壇，否則南鐵案的土地徵收沒處理好，將是他往後政治生涯的一大危機。
＊作者為獨立記者
