日前國民黨立委翁重鈞、黃昭順、李貴敏受國民黨台南市議長李全教所託，在立法院經濟委員會提案通過，請經濟部評估將台南市玉峰堰從目前的「家用及公共給水」，改為「工業用水專管」。如此一來，玉峰堰不再受自來水法規範，水質水量保護區可以解編，包括垃圾掩埋場、放射性廢棄物等禁止在水源區的開發也通通放行。水資源安全是國家命脈，任何政黨都不應把解編水源區當做政治籌碼。
歷經今年大旱，更曝露出台灣水資源的風險，而南部地區因豐枯比明顯，更是缺水的前哨站，特別需要用心保護。台灣本島的水庫共66座，其中做為「家用及公共給水」的水庫只有33座，屬於第一級環境敏感區，玉峰堰就是其中之一。
目前玉峰堰每天可供水3到5萬噸，占台南市每天總用水量80萬噸比例似乎不高，但還是扮演供水的關鍵角色，特別是在滴水必較的枯旱時期。經濟部於2009年12月18日公告此區為「曾文溪自來水水質水量保護區」，範圍包括台南市玉井全部地區，大內、山上、左鎮、楠西、南化等鄉鎮部份地區，總計417.117平方公里。
為了玉峰堰劃這麼大的保護區，許多開發都被綁死，引發當地不少民怨，也因此打著「解編水源區」唯一政見的李全教才能在當地高票當選市議員。但另一方面，一旦把這麼大片面積的水源區全數解編，開發汙染一定會跟著進入河川。
眼前就有一個案例，統一集團旗下的統樂公司，計畫在台南市玉井區、曾文溪自來水保護區內，建立全台最大、達300公頃廣的「統一夢世界園區」，這將是水源保護區內面積最大的觀光園區，每天的廢水量達1,300多噸。
而且玉峰堰一旦解編，影響不只是玉峰堰本身而已，連帶整個曾文溪都會到程度不一的影響。因此玉峰堰的解編滋事體大，應該有以下超越政黨利益之外的討論：
《玉峰堰是否做專管，應考量效益及用水公平》
一、玉峰堰水源保護區位於丘陵地，全數做農業使用，汙染量較大，因此需要經過2次淨水處理，的確有時會發生自來水公司無法處理到符合水質標準的情形。如果將這些水透過專管直接到工業區，只需要一次淨水，供水效率會提高。
但問題是，原本這水是要供給民生及公共給水的，變成直接拉專管給南部科學園區使用，這是另一個用水公平正義的問題。還有，專管供水給南科的廠商專用，請問南科要不要出這6點多億專管的費用、還是要水利署用公費支應？
就算總體而言，拉專管對水利署的管理效益較高，但一旦水源保護區解編，卻要承擔汙染開發的後果，到頭來搞不好帶來更大的河川汙染，得不償失。
《先檢討水源區分級管理，而不是全數解編》
二、當地要求水源區解編開發的壓力很大，也因此台南市長賴清德跟李全教即便政治理念不同，但對於解編玉峰堰倒是有志一同，而且手法很多，不只要求解編玉峰堰而已，同時從修正水土保持法著手，解編集水區不必劃為特定水保區。一個市長、一個議長，每天壓著水利署長，想想看那壓力有多大，最後不就範都很難。
當然這417平方公里的保護區內有許多平地，全部禁止開發並不合理，但因此要全盤解編也令人無法接受。政府單位許多行政管理都非常偷懶，一個法規切下去，不是全管、就是全放，但其實這一大片水源區，不同地區有等級不同的風險，不依此做差別管理，不因地制宜，到處被抗議也不奇怪。
所以，在談是否解編水源保護區之前，政府就要先做給人民看，先清查這個地區的狀況，區分出管制強度，危害不大合理應開放的就開放，應該管制的就嚴格執法，至於被管制區域內的民眾權益受損，應協調一個補救方案。行政只要做得合情合理，大家就會支持，最怕就是故意模糊問題打混仗，還把水源保護區全盤皆丟。
保護水資源應該是超越黨派的，不論那一黨執政，都要承諾給台灣永續的環境、給人民安全的水資源。任何為了政黨利益而犧牲水資源的作為，一定反對到底。
＊作者為獨立記者
