自從「跨太平洋夥伴協定」(TPP)在上個月5號完成談判後，一時洛陽紙貴，不只台灣，韓國、菲律賓、印尼及泰國等亞太鄰近國家也紛紛舉手表態要加入，甚至連土耳其都傳出有意願。這個發展意味著在申請TPP二班時台灣並不孤單，而且會更加凸顯TPP應包容所有亞太經合會（APEC）成員的性質，對一直受國際政治干擾的台灣只有好處。但從反面思考，若台灣無法跟大家一起加入下一輪談判，那麼被排擠、孤立的衝擊也會加倍；因此越多夥伴申請，我國非加入不可的壓力就越大。
這幾天TPP的資訊越來越多。紐西蘭已經率先將TPP整部協定內容公開上網，日本農林水產省也公布了農業關稅承諾，有興趣的朋友可以開始好好研究一下。大家最有興趣的問題，當然是台灣加入TPP的目的及代價為何？最大的障礙何在？要如何突破？加入TPP的意義已經有很多討論，特別是貿易及投資被排擠的影響並不難理解。相對而言，對於加入TPP的障礙及解法卻比較少看到，因此TPP狂想曲之二的重點，將先放在障礙與解法的狂想曲上。
台灣加入TPP有二個關卡要過。第一個是所謂入場卷，第二才是要達到TPP義務的法規制度調整問題。由於TPP條文很多很難，而且才剛公諸於世，一時之間不易詳談，但入場券則是早已公佈價格，因而本次TPP狂想曲，就先來談入場券問題及解法。
入場券是俗稱。美國取了一個正式名稱，叫做「信心建立措施」(confidence-building measures)。言下之意，就是這些措施到位後，才能建立美國對其具備加入TPP資格與能耐的信心。每個TPP一班的學長姐，都可以對台灣提出入場券要求。美國的入場券大家都很清楚，就是按國際規範，決定是否開放殘留值符合國際標準的「萊克多巴安」（培林）的美國豬肉進口。現在恐怕日本也會提出入場卷，就是調整日本食品的限制。
先看美豬問題。我國早已開放美豬進口，只是禁止美豬驗出任何「萊克多巴安」這種瘦肉精的殘留。因此眼前的爭議在於當國際標準允許的殘留值是10微克時，我國可否維持「零檢出」要求。各國風土民情各自不同，不可能一套標準走天下，因此按照世貿組織 (WTO)的規則，台灣有絕對的權利訂出比國際標準更嚴格的特有標準，但前提是這個台灣標準必須建築在有科學證據支持的風險評估之上，這就是整件事的竅門所在。
風險評估是一個複雜的過程，但可以簡化成一個判斷「危險程度」及「發生機率」的過程。以瘦肉精「萊克多巴安」是否可驗出殘留為例，我們需要評估的風險，一在於其對人體的危害程度高低，二在於不同危害程度發生的機率。評估結果若是「高危險但發生低機率」，要採取的措施可能是禁止販賣，也可能是密切觀察發生機率的變化。而「低危險但機率高」，對應的措施就可能是在產品上標示警語。這個道理一樣適用於日本食品輻射檢驗及標示問題。另一個重點則是「危險程度」及「發生機率」的研判，要依據科學證據及數據，而不是憑經驗或常理判斷。
