現在編輯台以「考慮獨評還無法有其它觀點的文章上線」、「馬習會層次遠高於一般議題」這些理由將文章下架，代表只要編輯部認定這篇評論「層次遠高於一般議題」，獨立就要擺到一邊。而所謂平衡觀點，是要靠更多的言論才能成立，而不是靠撤除言論。這不是干涉，那什麼才是干涉？
上架代表主編已經完成守門人任務、決定此文發表，但是撤稿就表示是有更高層的人推翻了主編原先的決定。如果主編盡忠職守，守門人的任務就已經完成，不需要另外有撤稿與否的決定。如果認為主編擔任守門人有虧職守，那應該是懲處或甚至撤換主編。
或許你會覺得：「如果今天是一個編輯失誤，讓一篇不適合的文章上線，難道整個主管群沒有權利先將文章下架嗎？」但是，說這句話的同時，其實也代表了我們對於「言論自由」還不夠了解，還無法接受「應得的自由」。
言論自由，真的不是「說說而已」。就拿關鍵評論網來說吧！身為目前台灣最大的評論網站，除了所謂「針砭時弊」的即時評論以外，各種千奇百怪的論點都有。以我這種無法接受「中國夢」、「中國好棒棒、台灣軟趴趴」、「國民黨一百分」思想的人，有一回，看到一篇吹捧洪秀柱的文章在深夜精華時段上線，差點沒快吐血。但是，這就是一個評論網站該做的事，這篇文章到現在也沒下架。
新聞自由的主要目的，不是保障新聞媒體成為一個公眾討論的中立性論壇，而是在於維護新聞媒體的自主性，以保障新聞媒體能成為三權政府以外的第四權，以監督制衡政府。 同樣的言論自由亦然。
評論網站或許可以利用社群流量時間範圍的差異，來運用讓某些文章得到較高曝光率、觸及率，這種「技巧」並非侵犯言論自由。獨立評論編輯群無法理解的是：「一席言論的於憑有據、正確性是由『大眾』決定，而不是由『小眾』判定。」市場會決定一個商品是否有繼續販售的價值；同樣的，一篇文章、一席觀點，閱聽者會憑藉其所受的教育、經驗自行判斷是否合宜、正確。「好或不好」牽涉到的是媒體的謹慎責任 ( duty of care )，但謹慎責任和事後下架沒有直接關係。
正如作家楊索《殷允芃女士應為言論審查公開道歉》所寫的：
所謂「媒體社會責任」，是基於媒體的公共性，以社會大眾、國家的利益為優先，善盡監督守望言責。媒體有其意識型態可透過社論表達立場，但不是由媒體掌控言論。
獨立評論編輯群的所作所為，在在向大眾說明：只要文章帶有「嚴厲批判當權者極其行政作為」以及「反對極端泛中國(pro-China)思想」的意向，就必須被審查。如果他們真的「 有鑑於馬習會屬於重大公共議題，需要讓社會大眾有相對嚴謹與完整的理解，因此「獨立評論＠天下」將同步邀稿各方立場，讓多元觀點並陳 」，就應該力邀不同觀點的評論家撰文，而不是下架先上稿的文章。
