儘管在許多面向上意見紛歧，台灣社會至少對兩件事有廣泛的共識：第一要加入TPP，第二要發展生技業。人們贊同這樣的說法：TPP是突破圍城的鎖匙，生技是產業升級的契機。
眼下，TPP已在上（10）月初總結最終決議，台灣將在三個月內舉行攸關未來的總統大選。這意味著，台灣正面臨歷史的決斷點，而且考慮的時間極其有限。凝聚「醫藥共識」，恐怕沒有更急迫的時候了。
2015年台灣不斷傳出藥物開發進展的消息，股民對於新藥、醫材產業與開發過程越來越熟悉，相關談論熱度日增；乘選舉之勢，生技政策也熱熱鬧鬧的掀起一波口水。但它們似乎還未搔盡癢處。
首先，請考慮醫藥共識不同於生技政策。台灣的生技政策具有強烈的一貫性與連續性。或許可以說，展現了台灣政黨政治的一個允當面相：政治決策開拓不同的可能性，實事單位的專業方針則持續推展。
因此，當K黨抨擊D黨生技政策了無新意時，不啻蹈入自掘的陷阱──K黨時代的生技政策也延展自D黨時代。也見到宇昌案令人尷尬的本質：宇昌雖發軔於D政府，卻也受K政府獎掖，毋寧是橫殺親兒的慘劇。
相對的，面臨TPP以降的挑戰，醫藥取得（access to medicine）與醫藥創新之間該如何平衡，則是台灣必須先取得的醫藥共識──台灣人願意付出多少的醫藥成本，來支持醫藥產業的利潤。如果台灣人過去態度模糊，現在已到了不得不想清楚的時候，因為由TPP打頭陣，保護程度高於貿易相關智財權協定（TRIPs）的TRIPs-PLUS之眾就要陸續上門了。
TPP全文終於公布了。最直接拷問醫藥共識的部分，叫做健康照護附錄（Healthcare Annex）。它曾經很有殺傷力。
這份附錄的2011年原始版本裡，外國藥廠可以大力介入一國藥價補貼的決策。簽署國的藥物補貼價必須衍生於競爭市場價格，或者能夠妥善反映專利藥或學名藥的價值。如果是後者，必須給藥廠請求增價的機會。並允許藥廠擁有上訴或請求重審補貼價的決定。
其結果，以紐澳為首，TPP許多採行藥價核價的國家將面臨藥價上漲的現象。韓國在美韓FTA裡已經吞下相當雷同的條文，可以說二輪再簽TPP，這部分也吃不了虧。相對的，美澳FTA裡的對應條文，比起韓國則要溫和許多。
受到澳洲等國群起抵制，自2014年的附錄版本後，美國的要求已被削減大半。不過，如今公布的正式版本仍殘存不一而足的條文，雖然直接威力已大不如前版，其最終的意圖相同：使新藥廠商更方便近用各國藥價補貼的市場。透過滲透公眾遊說團體、設立獨立程序、施壓於諮詢管道、組設投資人－地主國爭端解決（Investor-State Dispute Settlement, ISDS）仲裁庭等手法，仍預留許多藥廠施壓空間的可能。
