經由TPP等TRIPs-PLUS協定，台灣目前既要充分維護病患權益，也要發展生技產業，寄望低藥價、高股價兩頭拿，變相往國外「搭便車」的生醫政策，受到國際挑戰的態勢會越來越明顯。美國將促使台灣「下車」，分擔更多所謂「生醫研發」的成本。
由於台灣新藥產業仍在發展階段，學名藥業外銷力道也待充分展現，一旦現在下車，短期內會有藥價股價兩頭青黃不接的震盪。好消息是TPP相關章節的弱化使得台灣的拖延戰術還能持續一陣子，在這段時間窗口中，除了靜待新藥及利基學名藥產業收成，台灣必須儘早備妥因應外國「抬高藥價、抬高股價」，甚至「抬高藥價、拉低股價」推力的醫藥共識。醫藥共識將形塑、指揮台灣未來的生技政策，也是往後融入TPP的必要推力與潤滑劑。與專業官僚的生技政策不同，醫藥共識更迫切需要公眾討論及參與，以取得對外正當性。
由於缺乏問題意識與凝聚機制，台灣尚未有效展開型塑醫藥共識的過程。相對的，健保砍價屢受醫藥界抨議，以網路一篇茹絲葵牛排的譬喻文為楔子，原廠藥與學名藥的差異已成為熱議的焦點。另一方面，台灣新藥廠商遊說健保核價不足，在行政命令層級上，新藥核價門檻將放寬。
這些議題其實已與醫藥共識有關，但由於未能放在共識的平面上，有流於零碎、機械操作，失去連結與高度的可能。一個可見的危險是，台灣民間的呼聲並未與TPP各國相協，反而與美國與大藥廠弔詭的合流，在尚未藉由凝聚共識的過程來整合充分資訊之前，我們等於綁住一隻手要出外與人談判。
醫藥共識要確認台灣人想要、能夠付出甚麼樣的醫藥費用，想要、能夠支持甚麼樣的醫藥服務。鑒於健保大餅的有限性，它指向餅的劃大作小，也指向專利藥與非專利藥之間，原廠藥與學名藥之間的補貼瓜分界限。因此也指向了台灣病患對於不同藥物的取得可能──尖端新藥、專利過期原廠藥、學名藥，孰為先？在此，醫藥創新與醫藥取得也會有部分的匯流。
醫藥共識僅管是政治性的，但須建立在充分資訊（well informed）之上。對此，相關機關作為現有制度的捍衛者，並未能充分輸出資訊達到兩造辯證的效果。例如，學名藥的品質與療效問題，健保署健保砍價為末因，而更多出於食品藥物管理署的管制能量不足。對此，如果主管機關只能一再請求民眾信賴同成分、同品質藥品以同樣價格給付的三同政策，無異喃喃自語。建立有效輸通醫藥制度資訊的管道，無疑是決定醫藥共識品質的關鍵。
作為TPP可能的二輪生，台灣對TPP議定內容幾無置喙餘地。然而，前進一步說，TPP仍將持續演化；後退一步說，殷盼之餘，我們仍不見充分心理準備與覺悟。那麼現在，或許該是所有人都談談醫藥共識的時候了。
＊作者為美國專利代理人，美國杜克大學法學碩士，前生技中心助理研究員。關注領域包括生技政策、國際智慧財產權、醫藥近用、專利權。
