薩塞克斯大學（University of Sussex）的氣候經濟學家托爾教授（Prof Richard Tol），一直以來被認為是全球暖化懷疑論者，他的研究也廣泛的被反全球暖化者所引用，但在全球溫度上升近1.1度C時，托爾表示全球暖化的負面影響正在超過其帶來的好處。
Society 'set for climate change woe' https://t.co/PUEPcDzQQu
— BBC News (World) (@BBCWorld) 2015 11月 16日
全球暖化質疑者：過度擔憂
托爾在《英國廣播公司第4台》（BBC Radio 4）製作的氣候變遷的節目中說：「大多數人的爭議是在於，輕微的暖化現象以經濟效益來看，其實是利大於弊的，但如果是顯著的暖化現象，則只會帶來負面影響。」當被問到，社會是否已開始承擔暖化所帶來的負面影響遠超過其效益時，托爾回答：「是的，在學術圈，這是一項毫無爭議的調查結果。」
富有盛名的科學記者里德利（Matt Ridley）則說：「多數的人認為當全球溫度上升2度C時，便會帶來災難性後果，但這是不對的。
文獻中很清楚的說明，上升2度C是承受負面傷害的開始，在此之前我們是獲益的。」里德利的研究文獻來源是波士頓大學（Boston University）的麥內尼教授（Ranga Myneni）未出版研究，里德利表示：「因為二氧化碳的關係，所有生態系統的綠化值反而提升；比起30年前，地表植被覆蓋率成長了11％，而最主要的原因就是二氧化碳施肥效應（CO2 fertilisation）。
巴黎全球氣候高峰會月底召開
Attacks won’t stop UN climate summit: France https://t.co/mlYz9PRaCO pic.twitter.com/UKbXG5OyHM
— TorontoStar (@TorontoStar) 2015 11月 16日
托爾認為，對全球氣溫上升2度C的範圍進行探討，基本上不具意義，因為人類將面對的是全球氣溫上升3到5度C的危機。即將在巴黎舉行的的聯合國全球氣候高峰會，政客們表示不願意也沒有能力做到，將生產規模大幅削減以維持氣溫上升幅度低於2度C。
The Paris climate summit "is obviously going to be a failure” but we must keep up the pressure, says @Richard_Dixon https://t.co/1A7W2KuVQm
— Rob Edwards (@robedwards53) 2015 11月 16日
大多數的國家可能會同意控制在4度C，雖然這與環境需求不符，但大多的國家可以接受在這個標準下的成本支出。托爾認為氣候變遷最好的應對方式，就是最高限度地提升經濟成長。
人類生活圈恐逐漸消失
艾希特大學（University of Exeter）地質科學系的倫頓（Tim Lenton）教授則回應：「控制在4度C以下已經是較樂觀的預測，歐洲中部的溫度通常會比平均值還來的高許多，且整個歐洲的季節性也可能產生改變。在河流流量受影響的地區，我們已經可以看到氣候模式的改變，以及極端氣候的出現。同時我們也可以推測，逐漸乾枯的地中海可能會造成不一樣的人口移動，那可能會讓歐洲非常不同。」
斯德哥摩爾大學（Stockholm Resilience Centre）環境學院暨回復力研究中心的羅克斯特倫（Johan Rockstrom）主任說：「造成全球氣溫可能上升6度C的主因並不是二氧化碳的排放，而是生物圈的反應。我們每年因為燃燒化石燃料排放9千兆噸二氧化碳，但卻有100萬兆的天然碳就在西伯利亞的苔原下，因此我們是否能夠讓天然碳持續覆蓋在永凍土層、雨林、北方森林、濕地才是重要的。如果我們無法好好管理生態圈，那他們就會開始反撲。」
