在國民黨一黨獨大的1950年代，胡適曾建議，為了推動民主，國民黨不妨一分為二，先從菁英間的競爭開始，慢慢就有機會發展出真正的民主；當然，這樣的書生之見不容於「黨內無派、黨外無黨」的國民黨，在威權年代，只要有人敢稍稍露出挑戰之心，國民黨必然大牢伺候，除非是那些不太有威脅性的「友黨」。
將當年的民社黨、青年黨比擬成友黨，稍有不公，事實上，聲望崇隆的民社黨大老張君勱，在海外搞第三勢力，就是不願和國民黨同流，然而，這更反襯出，只要有一點獨立自主之心，即使是自居「第三」，也絕對不能見容於威權時代的國民黨，更充分顯示所謂「友黨」的的聊勝於無。
民進黨也有友黨問題
如果說，威權的國民黨需要「友黨」幫襯，有趣的是，充分象徵台灣民主化果實的民進黨，其實也有「友黨」的困擾，而這樣的困擾，也非今日始。台聯2001年在李登輝登高一呼之下成立，打著幫民進黨爭取國會過半的旗號，然而，在民主社會中，政黨一成立就有了自己的生命，必然要找出路，別說幫民進黨開拓票源，台聯多數時候是和民進黨搶食深綠選票。
值得注意的是，不只深綠如此，即使號稱進步力量的中壯世代，仍然無法擺脫民進黨「側翼」的命運，這一次大選中的新興政黨，無論是時代力量，或是社民黨，都有共同宗師林義雄，當初之所以倡議成立新黨，其中一個原因，也是為了幫助民進黨國會過半，並認為非如此無法推動改革。
和民進黨近或遠?第三勢力兩難
然而，時代力量與社民黨最後為何一分為二，最重要的原因也是為了和民進黨相對位置的問題。時代力量寧近勿遠，社民黨則寧遠勿近，親綠的時代力量一開始扶搖直上，然而離太陽過近難免被灼傷，新竹柯建銘、邱顯智之爭，及新北呂孫綾、馮光遠之爭，最後都傷到時代力量的政黨票，只要系出同源，綠營基層能賦予，自然也能收回。
社民黨或重組後的綠社盟則是相反，多少有些曲高和寡，然而，這某種程度也是台灣進步力量的處境，事實上，除了以統獨為動力外，台灣仍未產生以左右或階級為主的政黨，就如魯迅所說，「其實地上本沒有路；走的人多了，也便成了路」，在台灣，這不但是一條人少的路，而且沒人知道這條路將通往何處，只有靠著極強的信念，才能勉力為之。
不幸的是，民進黨這次在十一個艱困選區與其他黨派合作，無形中成了進步性政黨的陷阱，為了得到民進黨青睞，「不要罵蔡英文」竟然成為其中一個標準，持平而言，這也許是為了不傷害綠營選民的情感，未必是民進黨高層之意；然而，第三勢力候選人才剛起步就受限於藍綠框架，就如當代知名哲學家昆丁史金納所說，「自由並不等同於干涉的不存在，而是依賴關係的不存在」，這樣無法自主的第三勢力，未來又如何能開拓新的空間。
現在搞雞兔同籠，是時代錯置
同樣的，當民進黨願意提出史上「最不民進黨」的不分區名單，相信民進黨及不分區名單中的進步人士，都不會認為這是一種吸納或統戰，而是願意藉由進步人士，為民進黨找到更多元的面向；相反的，這次的所謂「首都改革陣線」，則是在民進黨最強的時刻採取弱勢者才需要的雞兔同籠策略 ，選將良莠不齊是一回事，他們之間看不出有任何共同理念，才是致命傷。如果民進黨支持的唯一理由是這些人的民調比較高，那麼，何不乾脆稱為勝選陣線，硬要稱為改革陣線，則未免欺世盜名。
