有人說，這就是抵制頂新的一環，抵制頂新不是請家家酒，而是一場必須拿起真槍實彈的革命。否則頂新不會倒。但是我們可以為了達到目的而無所不用其極嗎？現在的氛圍是因為抵制的人太少，選擇繼續飲林鳳營奶、食味全肉鬆、逛頂新101人太多、連法院都挺他，讓頂新不僅沒餓死，甚至看起來還有點發胖，所以義憤之下揍它一拳，頂新痛了怕了，果然有效，因此應該也是件合情合理合法的事情吧。
我們認同市場機制下消費者有不買、通路商有不幫他賣、媒體有不幫他宣傳的權利；但是難道我們認同任何人刻意製造其它人的損失的權利嗎。如果因為抵制無效，遂隨著憤怒舉起了秒買秒退的大旗： 那秒買秒退也無效的話，是不是可以發起霸佔好市多來妨礙交易、甚至直接搶走味全運送中的牛乳、燒了味全的工廠、砸了味全的公司也是 合情、合理、有效的作法？
難道因為郭冠英講了不得體的話，所以我們可以封鎖他的部落格、剪了他的舌頭嗎？ 因為鄭捷隨機殺人，所以我們都可以直接殺了他嗎？顯而易見地， 比秒買秒退有效的手段太多了，但是也都更讓人難以接受，因此手段有效從來都不是讓手段取得正當性的原因。
很顯然的，抵制運動有其界限，這界限就畫在市場機制之下消費者與生產者最單純的互動模式裡：你情我願的自由交易，我不願意買，你只能黯然退出。但是在沒有法律授權的情況下，誰也沒有權力逼迫你打不倒的哪個敵人離開。
今天我們允許大家出手攻擊頂新，明天我們就沒有理由反對別人以同樣的理由攻擊自己。本文不可憐頂新，但是對秒買秒退欠缺的正當性論述所帶來的隱憂感到憂心，如果我們找不到理由來支持秒買秒退，卻繼續支持秒買秒退，等到有一天我們成為站在頂新那個位置的人時，也就再也回不去了。
＊作者為法學碩士、替代役役男
