日前有機會造訪瑞士伯恩大學世界貿易研究所（World Trade Institute）與洛桑國際管理學院（International Institute for Management Development，簡稱ＩＭＤ）。
在ＩＭＤ與ＷＥＦ報告差異做文章
ＩＭＤ每年都會公布《世界競爭力年報》（World Competitiveness Yearbook），這份年報與世界經濟論壇（World Economic Forum，簡稱ＷＥＦ）每年發表的《全球競爭力報告》（The Global Competitiveness Report），向來被台灣政府視為重要參考指標，無論排名進步還是退步，經常淪為媒體與朝野相互角力的議題。
例如，同樣是二○一八年的報告，ＩＭＤ在六十三個受評比國家中，台灣的競爭力排名為第十七名，較一七年下降三名，在亞太地區則排名第四，落後香港、新加坡及中國。在評比的四大類別方面，「經濟表現」從去年十二名掉到十四名，尤其國際投資由去年的十九名下降到四十一名。反觀ＷＥＦ的年度報告，在一四○個國家中，台灣的全球競爭力排名十三位，亞太第四，次於新加坡、日本、香港。
ＷＥＦ評比使用的四大類別分別為環境便利性、人力、資本市場以及創新生態體系。在創新生態體系類別中的「創新能力」部分，台灣在全球排名第四，亞洲第一。ＷＥＦ更將德國、美國、瑞士及台灣並列為「超級新創國」（Super Innovators）。
從方法論、評鑑指標、資料蒐集時間，甚至是調查的國家與企業數量來看，這兩項評比不能等同看待。
賴內閣改革盼能反映在競爭力報告
例如ＩＭＤ評比的經濟體數為六十三國，ＷＥＦ則有一四○國。又如ＩＭＤ評比的細項高達二五八項，ＷＥＦ則有九十八項。ＩＭＤ從六十三個經濟體中回收六三○○份問卷，ＷＥＦ則是從一四○個經濟體中回收一六六五八個企業主的問卷。但ＩＭＤ「世界競爭力中心」一八年報告的調查資料是以一七年為基礎，加上當年針對部分政府單位與企業訪談而成。而ＷＥＦ報告多數資料則是從一八年一月到四月進行蒐集，搭配過去三年來的部分基本數據。外界應客觀檢視，避免斷章取義或各取所需，政府也應務實面對、積極改善。
自從一七年九月行政院長賴清德組閣以來，將「改善台灣國際競爭力」列為國家施政優先項目，一年多來，的確推動許多強化台灣國際競爭力的具體行動，包括：為改善整體環境所做出的法規調整；優化創新創業環境；配合行動裝置事業，調整地價稅與房屋稅；提供高中以上學生貸款「只繳息不還本措施」；友善數位法制環境；促進金融產業發展；放寬商業銀行辦理住宅及企業建築之上限；放寬進出口貨物通關程序等。
