現行稱為措施性法律之「預算」，參酌釋字391號及520號解釋，以法律係對不特定人（包括政府機關與一般人民）之「權利義務關係」所做之抽象規定，且可無限制的反覆產生規範效力；預算案則係以具體的「數字」記載政府機關維持其正常運作及執行各項施政計畫所需之「經費」。
因此，預算案對人民的權利義務並無任何關係，並無所謂的「外部效力」，為實質的行政行為之一。惟因係經立法院通過，故具有法律的形式。又預算案因係一年一度實施的法律，有別於持續反覆實施的法律，故可稱為「措施性法律」。依學者陳清秀教授關於預算法之基本原理之探討見解，認為預算因此不能導出行政部門對人民支出之義務。在預算中受益之人民，也並未因預算，而創設權利。準此，給付行政既以預算為法源，如此的法源即無法為服公職所涉之權利產生原因行為。凡屬權利內容之給付，因之不宜以給付行政措施加以辦理，始符憲法該項基本權應予法律保留之意旨。
盱衡未來，現行各種以給付行政措施辦理之公職給付，除須儘速全面檢討完成立法外，參酌釋字第542、614號解釋，行政機關訂定之行政命令，其屬給付性之行政措施具授與人民利益之效果者，亦應受相關憲法原則之拘束。又參酌釋字第717號解釋陳大法官新民協同意見書，依憲法學理及我國行政程序法大體遵循之理念，人民信賴公權力的作為，信賴利益的產生不一定必須來自完全合法無瑕的法律基礎。故給付內容所規範的對象亦應有信賴保護原則之適用。保護方式包含存續保護，或設過渡條款，或予以補償等，可視信賴的深度廣度衡酌考量，以減輕損害。
＊作者為公職退休人員聯誼暨關懷服務協會理事
