「阻止法官和檢察官用論壇交流是小事，但司法院卻急得橫柴入灶，檯面上擺出這些冠冕堂皇的外界人士，都只是為了隱藏背後『檢審分立』的那塊神主牌。」一名檢方人士說。
這名人士質疑：「有人主張檢察官和律師都是當事人，基於『武器對等』的訴訟原則，呼籲法官論壇也開放讓律師使用。其實法官論壇裡常見的都是法律交流，鮮少觸及個案，怎麼可能影響審判？此外，『當事人』是法庭用語，法官論壇具有公務機關性質，檢察官隸屬於公務機關，可以合理使用公務資源，而律師並非公務員，怎麼能授權他們使用公家資源？」
法務部有可能跟進
他認為：「如果法官想和律師成立一個不公開的交流平台，只要不涉及倫理或個案，檢方也不會反對。不過這頂審判偏頗的帽子扣得太大，依這樣的邏輯，司法院要不要禁止檢察官和法官用LINE、ＩＧ或臉書聯絡？院檢聯姻的狀況很普遍，要不要禁止檢察官和法官結婚？從檢察官或律師轉任的法官，也可能造成審判偏頗，是否要考慮取消轉任制度？ 」
不過，也有不少法官相當認同司法院的做法。有法官私下說：「檢審雖然是同時錄取培訓，但分發後隸屬於不同單位，文化差異很大，怎麼能共享同一個內部討論平台？未來的司法政策就是打算分開培訓，掃除院檢『同根生』的狀況，既然『檢審分立』是必然之路，司法院的做法非常正確，早就應該去做。」
據悉，法務部收到司法院函文時就感覺到「木已成舟」，但內部討論如何接招時卻意見紛歧，有人建議「比照辦理」，也有人徵詢基層檢察官的意見後認為：「法務部要表現出泱泱大度，不應限制，反而要鼓勵法官到檢察官論壇交流。」
不過法務部最終讓司法院碰了個軟釘子，一月三日以公文回函給司法院時列舉出多項反對理由，卻沒有正面回應是否要執行。據悉，法務部認為檢察署和法院屬於「機關間的業務交流」，有開闢對話平台的必要，而論壇只是交流的一小部分。為了讓外界對審判更有信心，法官不可以封閉，反而應該多和外界交流，「司法院這麼擔心檢審交流造成審判偏頗，難道是不信任法官嗎？ 」
詭異的是，司法院一接到回函，不但沒有如公文所述「研商施行日期」，反而在第二天啟動「限制入境」，讓不少檢察官傻眼。據瞭解，法務部接獲訊息後，初步傾向禁止法官進入檢察官論壇，但實際施行日期「還在喬」。
倒楣的還是第一線的辦案人員
一名檢察官語重心長地說，這件小事不影響現階段的檢審業務，但司法院如果逐步限制檢察官進入其內網查資料，可能影響辦案。「司法院一改規定，法務部或許也會跟著改。如果檢方調判決或法官查前科紀錄等都得發函來發函去，時間都浪費在調閱資料的雜事，最倒楣的還是第一線的辦案人員。」
