健保新制DRGs第三階段爭議大，直接影響民眾就醫權，若真是人人稱頌的德政，為何不按原計畫從1月3日開始，卻在看守內閣之際遮遮掩掩上路？更可笑的是，話說不到三天又宣布暫緩實施，重大醫療政策被視如兒戲，衛福部縱有萬般理由，說穿了，一切似乎就是為了省錢。
DRGs(Diagnosis Related Groups)即「診斷關聯群」，就是對同一種疾病，無論治療過程經過多少檢查、手術、用藥、住院天數等，健保都給付醫院同一費用，也就是同病同酬。原本限制住院天數與醫療人球等問題仍待商榷，衛福部也在1/20表示：「這是重大醫療政策，看守內閣做這麼重大決策，恐遭批評。」「擴大DRGs沒有時間表。」結果卻在1/30宣布3月開始第3階段，在醫界與藍綠立委強烈反對後，3天內又反悔喊停，聲明推動時間表將留至新總統上任後決定，對此，前衛生署長楊志良表示DRGs屬衛福部的行政權，且推動優點大於缺點，更痛批反對立委10個有8個是混蛋，事實果真如楊前署長所言嗎？
其實，推動DRGs的確是衛福部行政權，但此行政權基於健保法所授，因此仍須斟酌是否符合健保法立法目的，譬如給付方式是否違反立法意旨與平等、比例原則，行使行政權本就應依法行政。再者，健保署雖聲明第3階段取消死亡個案加成及超額費用不再打8折，但超額部分須事後審查，說來說去還是球員兼裁判，健保審查的公正性早受質疑，如今DRGs還用這一套，讓這種承諾怎麼看都像芭樂票。去年門諾醫院的吳靜芬醫師，盡力急救心臟病人卻被核刪救命費，當時健保署的理由是「沒有明顯病灶」，試問病人已心臟衰竭，究竟還要怎樣的明顯病灶才算數？如此作法能解決醫療人球隱憂？政府的說法能不能信，從健保署組長龐一鳴的說法就可窺其端倪。
龐說1：事後審查能達到正確、有效率的治療？
健保審查制向來飽受批評，說白了，所謂正不正確，其實又是健保署說了算。為了「避免醫院把簡單的病人處理得很複雜」，因此會審查並核刪不必要項目，表面說是追求有效率的治療，其實就是沿襲舊制，醫院申報都得經過審查，囿於預算為刪而刪，早是醫界一再詬病的老問題。有醫師連門診費都被刪，難道要醫師隔空抓藥？以省字為先的核刪標準，與其說是追求有效率的治療，不如說為的是最廉價的給付。
龐說2：情況複雜的病人，超出DRGs給付部分，健保不再打8折？
情況複雜的病人治療起來相對困難，譬如心臟病人同時罹患糖尿病、高血壓，治療方式一定比較複雜，有時很難歸於一類，前兩階段的DRGs，只要超出給付就是8折，其餘醫院得自行吸收，重症病人可能因此淪為人球。第3階段雖說改採核實申報，但有條件，也就是，醫院必須通過審查才能領取超額費用，並非申報就給付，如此一來，發球權仍在健保署手上，審查完全由自己約聘的醫師判斷，就好像老闆通知你，以後薪水不打8折，但每次發多少由公司審核，這種兩面手法，不僅加深大家對醫療人球的疑慮，也讓人懷疑健保署的承諾大概不只要打8折。
