希臘危機發生之後，關於區域貨幣的討論一度變得熱門。根據Money Network Alliance，在2012年就有30個關於在歐元區引入區域貨幣的提議，以便解決經濟衰退導致債務持續累積的惡性循環。這些方案大致包含讓區域貨幣與歐元維持固定或是浮動匯率、以實體貨幣或是電子貨幣形式發行、過渡性質或是永久性質安排等提議。
跟上述Chiemgauer比較，雖然高雄幣具有類似的貶值機制，但還不能稱為區域貨幣：首先，高雄幣僅只是作為消費的紅利點數，發行額度相較於新台幣必定相當地小，對於經濟活動作用甚微。其次，高雄幣貶值率極高，1季就幾近折損殆盡，固可收增加流通速度之效，但同時也減少了流通中的高雄幣存量。第三，目前尚未明言高雄幣與新臺幣的兌換率，民眾以高雄幣支付消費時，高雄幣與新臺幣的匯率是浮動還是固定？若高雄幣無法兌換成為新臺幣，店家參與這個計畫的動機就不會太高。最後，地區貨幣仍需專責機制管理發行與預防偽造，高雄幣如何做到這一點仍有待觀察。
即便是區域貨幣，至今也沒有系統性的實證研究，來支持它具有振興經濟的效果。Chiemgauer所發行的地區，當地失業率本來就不高。至今，它更像是一個地區凝聚力的象徵，而不是另類貨幣政策。綜合以上理由，如果未來高雄幣出乎意料有效，筆者自然樂觀其成，但要提醒不應對它的經濟效果，抱以過度的期待。對於高雄幣最好的評估，應該就是我國央行官員在媒體問及對此事看法時的回答：高雄幣類似折扣券或是優惠券，與央行貨幣政策無關。
＊作者葉國俊國立臺灣大學國家發展研究所教授，共同作者何泰寬為國立清華大學計量金融財務學系教授。
