針對1/26/2019自由評論網《自由開講》「法巴銀及德銀相繼打臉梁敬思」指控，回應如下：
-「批評離岸風電，但其實他一個離岸風電融資都沒做過，一個都沒有！」
評論：本人的確沒有做過離岸風電融資，一個都沒有！但剔除海洋風電案，請問有那一家外銀和國銀曾在台灣承做過離岸風電融資？
-「他只是因為接了金融研訓院的離岸風電融資計畫主持人，收集一些資料就搖身一變成為「專家」，...所謂主持人不過只是掛名，真正做事的還是底下的研究員。」
評論：本人從未自我吹噓是「專家」，但真正「專家」是靠專業及本事嬴得外界肯定，並非靠大機構頭銜。
並未否定研究人員貢獻，但本人因專案融資經驗受邀，可不是那種只掛名不做事、等著領研究費的消極計劃主持人。請去打聽一下，在台灣有幾位金融人士敢堅持己見，和委託主管機關據理力爭？還有，您認為計劃主持人在金融研訓院報告都是掛名，不需積極參與提供意見嗎？
-「日前梁先生....說到：『多數外資開發商在台專案借款都打算採取「無追索權專案融資」模式，時間長，借款合約又無完工保證，開發商還可以自由出售或移轉專案股權，將債務爛攤留給本土銀行』。在台灣，假新聞已經不是新鮮事...」
評論：似乎現在任何”不中聽”的真實消息在台灣都被稱為「假新聞」！「多數外資開發商在台專案借款都打算採取「無追索權專案融資」模式」，這可是（除沃旭之外）開發商公開鼓吹的。本人論點絶非憑空杜撰，該風電案的離譜寛鬆條款乃貸款銀行私下透露，本人也和一些國銀高層印證過。坦白說，「若要人不知，除非己莫為」。
-「....歐洲銀行除了既有的評估標準外，也會評估開發商。歐洲離岸風電已發展近20年，現多採用專案融資方式進行，...」
評論：本人並未質疑歐洲銀行在離岸風電的專業，個人不反對專案融資，但對於「無追索權」專案融資則有高度保留意見（因台灣市場成熟度及銀行專業性尚未俱全），這也是我建議國銀應透過共組聯貸銀行團去學習的原因。只是沒想到去年出爐的專案融資，風險分擔機制未清楚交代，反將原屬開發商應承擔風險的責任轉嫁給銀行團，由於預計外銀離岸風電融資曝險很快會透過出售或證券化移轉至本地金融機構，國銀等於是「被趕鴨子上架」。
可能是孤陋寡聞，本人在銀行界近38年，卻從未在台灣外銀圏高管聽說過有Tim Hsu這號人物。既然指控本人沒有任何專案融資經驗，請問您是否知道本人過往經歷? 是否知道本人主辦過那些大型融資案？是否參與過IPP第一波與第二波開放過程並擔任過開發商財務顧問？是否協助過外銀取得焚化爐開發案財務顧問？是否擔任過高雄捷運興建營運合約總召集人並積極參與談判嗎？（假如您是banker)請問在工作生涯中是否有「無逾放、無呆帳」記錄？
