-「專案融資針對1 個專案，參與的10多家銀行都會各自的盡職調查，所以會更審慎、更在意賠錢的風險，...」
評論：説起來頭頭是道，但和開發商談判時真是如此嗎？參貸銀行私下透露，本期望外商銀行能把關，帶頭爭取將完工保證及股權轉讓限制等條款併入貸款合約，沒想到談判首先投降讓步的卻是外銀，國銀根本使不上力。由於貸款金額為187億元有11家銀行參與，基於業績壓力並顧及是政府大力支持示範案，頭已洗下去，雖不滿意也只好參貸。
閣下文中引用的外銀離岸風電專案融資報導，講得看起來都沒錯，八大風險評估都對，但並未說明這些風險如何分擔。
本人工作生涯中逾20年歷任CIBC、Commerzbank、CAI及ING等銀行在台總經理，曾分赴北美、中國及東南亞打天下，從零開始幫外銀建立海外台商企業客戶。如果本人能力未被肯定，閣下以為現實又強調績效的外銀是吃素的嗎？
本人也曾在美僑商會及歐洲商會Banking Committee協助草擬Position Paper超過十多年；擔任過歐洲商會理事三年；曾在台大及政大擔任兼任教授講授「銀行業授信實務」；更從無逾放款及呆帳記錄。在掌握放款風險及銀行歷練方面，相信絶不會比那些風電產業老外主管遜色。
-「由歐洲風能協會（Wind Europe）2017年統計，目前全球已有44%的離岸風電新裝置容量採取「無追索權融資」的方式，...」
評論：您似乎有點醉了？閣下所提供圖表顯示44%是舊風場再融資，只有大約14%才是採取「無追索權融資」的新設風場。請了解，台灣目前離岸風電融資指的是新設風場，並非舊風場再融資。
該圖表也再度證明開發商及財務顧問不斷「洗腦」台灣社會、宣稱「歐洲大部分離岸風電均採取無追索權專案融資」說法，過度誇大事實。
-「梁先生...曾提到「如果國外的出口信貸機構及外商銀行願意提供保證或貸款金額超過專案整體借款50%，顯示該無追索權的專案融資案具有高度可融資性，本地銀行就可以放心參與」。....怎麼1年後的文章，卻將無追索權的專案融資視為妖魔猛獸，來騙取台灣人民的納稅錢呢？」
評論：麻煩再讀一遍該研究報告 p.142-144七點建議（大部分由本人提出），其中曽建議槓桿比率（Debt to Equity Ratio)不超過2:1、要求Performance guarantee及限制股權移轉，請問銀行團做到了嗎？沒想到銀行團居然連完工保證都放棄，令人難以置信。因此閣下擷取部分結論而忽略其他建議的作法，實屬斷章取義，不夠專業。
