工研院前主任杜紫宸表示何必禁止大陸資通訊產品，認為應要先有科學證明大陸手機內建有木馬程式。成大李忠憲教授則指出，APT（進階持續性威脅）攻擊可以潛伏後透過後門，將特定目標資料傳送到中國資料庫，並舉例CEO等級的朋友購買中國製的資通訊設備，將家裡的語音和影像往中國的資料庫傳送。前行政院長張善政在臉書指出，政府禁用華為是假議題、政治性宣示，資安政策紊亂被政治干預。為何各國家在抵制華為中國貨？到底中國資通訊產品有沒有問題？會不會留後門將民眾的資料傳回中國？
就筆者所知，中國製資通訊設備為加速產品開發過程，大量使用開源軟體或晶片廠商提供的通用開發模組，為迅速實現產品功能而簡化安全機制，即便製造商本身未必使用惡意程式植入後門，但產品卻可能輕易成為駭客的跳板工具。但面對資安議題無分大意或惡意，資安檢測是採用品質管理的觀點，通訊設備產品本身必須先定義對資安設計的機制，再進行資安檢測確認其設計的有效性，故沒有資安設計的通訊設備，僅能做評估弱點或漏洞的存在，沒有進行資安檢測的必要及價值。但是很遺憾的，近年來資通訊設備產品的生命週期不斷縮減，進行資安設計變成一種奢侈又多餘的工作，不僅沒能帶給產品新功能，又會增加研發人力，使用者嫌棄安全設計不便利，產品又無法增加附加價值。
就目前已知資訊顯示，華為的基地台或手機設備，被揭露的漏洞並無直接證據證明潛伏後門竊取個資，卻仍頻頻遭受各國抵制，一方面被美國政府干預，另一方面是各國政府的風險控管，對有相互敵意的國家，不論經濟或政治要降低可能的風險。各國因為有WTO（世界貿易組織）協議，不能夠光明正大拒絕中國產品，所以才利用資安名義做掛羊頭賣狗肉去抵制中國貨。美國FTC（聯邦貿易委員會）也同樣利用資安議題，抵制臺灣多家設備製造業者所生產的資通訊產品，要求長達20年監管，卻用較寬鬆的標準看待美國本地業者。
資安檢測是屬於鑑識科學，不能夠用獵巫方式解讀，看待資安要回歸可被接受的風險控管概念。華為將資料回傳中國，Google、Facebook 也把資料帶回美國，不能代表說這樣就是不安全，使用者要評估自己可以承受的風險，再決定要購買便宜貨或者購買產品功能被閹割卻又昂貴的版本，因為由資安觀點來說，產品本身的機密性、完整性、可用性，往往是相互衝突的，在資安的世界從來沒有便宜又大碗這回事。
＊作者為工程師
