行政院長蘇貞昌「酒駕致死等同故意殺人」一席話，法務部於年假後著手修法。對於酒駕肇事頻傳，行政院長此類宣導式口號，固然能瞭解其作法及道理。法務部在修法時，草案內容除了反映民意，仍應符合刑法理論。
酒駕本身為犯罪行為，若酒駕肇事致人死亡又是一個犯罪。因此，酒駕致死，是酒駕罪與致死罪結合成的一個罪，法定刑度為三年以上十年以下有期徒刑。酒駕殺人，目前並無這個罪。因應民眾期待酒駕致死給予更重的處罰，勢必將酒駕肇事死傷的刑責加以提高。
酒駕行為之高肇事率，而欲以酒測值的高低，認定有無殺人故意的標準（例如：0.25mg/l以上為單純酒駕罪，若濃度超過0.75mg/l、0.85mg/l或1.50 mg/l致人死亡，論以殺人故意），其實是將酒駕致死罪的法定刑度，提高至殺人罪的刑度。這種將「酒精濃度高低」變成法律上的要件，就刑法理論，實際上是以酒測值的高低，變相提高刑度而已。例如在日本，關於酒駕行為依其《道路交通法》區分為酒後駕車（超過一定濃度）及較嚴重之酒後不能安全駕車（達到不能安全駕駛）二種犯罪類型，予以不同的刑度；針對酒駕致死傷的刑度，則依《自動車駕駛致死傷法》，最高可以判到十五、二十年。立意嚴懲酒駕，防止酒駕肇事。
我國目前酒駕罪，呼氣酒精濃度0.25mg/l以上論以刑罰，在此濃度以上，未區分酒醉程度或有無達到不能安全駕駛，而法定刑有所不同，並非妥當。此外，我國關於酒駕致死傷罪之法定最高刑度，比起鄰近國家日本，相較為輕。此部份在修法時，應該會提高刑度。除了提高刑度作為威嚇手段，酒駕防治教育及其相關周邊配套等，更是重要。
有人怪罪法官判決太輕，導致酒駕犯罪居高不下，這是對大部份法官判決有所誤解。提供一些數字給民眾參考，會瞭解很多是非對錯，不是一棒打下去，問題就解決了。這十年來（97年至107年），監獄受刑人每年的收容人數約莫11萬多人（扣除出獄人數，實際在監人數約莫6萬人），每年新入監人數約莫3到4萬人，一半以上是毒品與酒駕者。毒品、酒駕、竊盜、詐欺、傷害，這五種犯罪類型，排名前五名。殺人類型犯罪，地檢署執行裁判確定有罪人數，這五年來每年很穩定地維持在1600人左右，關於殺人強盜等重罪，都維持在穩定的少數，台灣算是治安良好的國家。
關於「酒駕」類型犯罪，107年地檢署執行裁判確定有罪人數接近6萬人左右（這五年來，每年約在6至7萬人；前面數字，還不包括地檢署「酒駕緩起訴」的2至3萬人），每年酒駕入監者約莫在1萬人左右。也就是說，如果全部酒駕犯6萬人都抓去關起來，台灣監獄根本不夠關，監獄每年新收人數也不過3到4萬人。請問一下，這是法律問題還是社會問題呢？
對於嚴重酒醉程度開車肇事致死者，以刑法原因自由行為理論及既有不確定故意規定，法院就足以處理了。預防酒駕，除了嚴刑峻罰或多蓋監獄，觀諸前面相關數字，顯而易見，良好便利的大眾交通工具、生命教育的加強、代駕共乘的推廣、潛在酒駕者的法遵啟蒙、酗酒者的戒癮治療及其他相關面向防治，才是政府應該投入更多資源的良策。畢竟，大家都不希望監獄蓋在我家旁邊！
＊作者為陽昇法律事務所所長
