台北市長柯文哲上任後的五大案之首「大巨蛋案」，至今成為一個難解的結。北市府廉政透明委員會與公民參與委員會日前召開聯席會議，討論大巨蛋或可用「行政聽證」的方式解決爭議。松菸公園催生聯盟召集人游藝1日以「大巨蛋是怎麼一回事？」為題演講時表示不能認同，他認為，此舉恐有市府因「政策變更」而衍生的高額鑑價賠償問題。
廉政委員、律師鄭文龍在聯席會上，主張依循《行政程序法》的聽證程序相關規範，解決大巨蛋爭議。鄭文龍1日受訪時表示，市長柯文哲是支持這個做法的，但現行《行政程序法》的規定太過粗糙，因此，必須要在下一次的會議上決定相關的操作細節，北市可以透過聽證得到多方的意見，在聽證結束後，可以由市長、委員制或公投、I-Voting等方法，拍板決定大巨蛋的爭議。
不過，當前廉政委員與公民參與委員對行政聽證仍有疑慮，所以仍未貿然做出聽證的決定。
游藝今日表示不能認同此做法。他說，若市府以聽證程序決定要拆蛋，就會涉及政府的「政策變更」，責任歸屬在北市府，屆時，北市府就必須依鑑價，賠償遠雄，連同後續的經濟效應一同賠償，金額恐達百億，但若能依據遠雄延宕工期、違約在先，將責任歸於遠雄，市府就可以爭取到較好的空間。游藝認為，行政聽證應在市府與遠雄解約後再進行，不應是市府決定要不要與遠雄解約的方式。
台灣蠻野心足生態協會主任、公民參與委員楊士慧則認為，市府現在在大巨蛋案上怎麼做都會被說是「黑箱」，因此，需要尋求盡可能透明公開的程序，大巨蛋的問題不論在廣度、厚度、深度上都值得辦聽證，聽證後，市府可據以作出行政處分，只是，最終能決定大巨蛋問題的何種層次，仍有疑慮，應不至於流於型式。
至於聽證會的主席由誰來擔任比較公正？據中科三期聽證會經驗，曾由政府主管機關、民間行政法專家、社會公正人士同時擔任。不過，在廉委會、公民參與委員會議上，委員們的意見仍不一致，有待5月份的會議再進一步討論細節。
