這一切難道可以因為中國單方面認為「台灣問題是中國內戰的遺留問題」、國共兩黨呼籲「正式結束兩岸敵對狀態」，就可以抹煞？其實九○年代台灣就已終止動員戡亂，在法制上結束內戰狀態。現在再提和平協議之議，難道是要為唱和中國觀點的史觀，就將台灣帶回過去？
法律狀態是建構的，但不能完全沒有事實基礎。雖然武裝衝突的陰影仍籠罩台灣、武力威脅還是存在，但台灣的情形其實比較接近敵國環伺的以色列，而非處於內戰狀態的國家，像近幾年的敘利亞、葉門。
即使以南北韓的例子，三八度線的情勢遠比台海緊張，二○一八年四月才正式結束的敵對狀態，可曾阻礙其找出模式、各自被接受為獨立國家？台海與朝鮮半島的例子說明，如果有事實上的和平而沒有和平協議，未曾結束的敵對狀態也不會成為經濟發展乃至國家建構。
進一步追問：台灣武力威脅的來源難道不是中國？真正愛好和平的話，要努力的難道不是要求中國限制軍備，改變僵固的對台論述與政策？怎麼反倒先倡議簽和平協議，再來指責台灣不願和談而升高了緊張？
和平協議將現狀帶回內戰狀態
台海和平現狀是經國際認證、必須維持的現狀。美國、歐盟一再重申，台海問題只能以和平方式解決。權威國際法著作也一致認為中國對台用武是違反國際法的。稍有「國際觀」、不自限於中國觀點的人，皆應知之甚詳。
當前爭議，其實是兩個觀點的對決：一是內戰的借屍還魂，另一是在國際認證的和平上往未來邁進。
將現狀帶回內戰狀態，以合法化武力威脅，保留武力統一選項，才是國共和平協議的真正目標。在這個意義上，它一點都不和平。
＊本文原刊《新新聞》1669期，授權轉載。
